Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А78-10531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10531/2018
г.Чита
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311752720100045, ИНН <***>) о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф в размере 123 631, 01 рублей, по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанной с 01.10.2016 по 31.05.2018 года, исходя из ставки 5, 5 процентов, суммы процентов, начисленных по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф по ставке 5,5 процентов годовых с 01.06.2018 года и до дня возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО2, в виде мини-фермы из металлоконструкций в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 39-06/ф.1 от 12.08.2013 года в размере 1350000 рублей.

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2017 года № 7;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф в размере 123 631, 01 рублей, по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанной с 01.10.2016 по 31.05.2018 года, исходя из ставки 5, 5 процентов, суммы процентов, начисленных по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф по ставке 5,5 процентов годовых с 01.06.2018 года и до дня возврата суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в виде мини-фермы из металлоконструкций в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 12.08.2013 года № 39-06/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 39-06/ф.1 от 12.08.2013 года в размере 1350000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств от 12.08.2013 № 39-06/ф, на следующих условиях (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1.1., 2.2.1., 2.2.2., 3.1., 3.2. договора):

сумма займа 1 350 000,00 рублей, размер процентов за пользование земными денежными средствами - 5,5% годовых, срок возврата займа - 12.08.2016, предоставление займа путем перечисления денежных средств с расчетного счета истца по расчетным реквизитам, указанным ответчиком в договоре.

Истец на основании распорядительных писем ответчика от 12.08.2013 и от 30.08.2013 произвёл перечисление денежных средств в размере 810 000 рублей и 540 000 рублей соответственно в счёт исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Центурион», что подтверждается платежными поручениями № 56 от 13.08.2013, № 58 от 30.08.2013.

Пунктами 1.5, 1.6, 2.2.3 договора установлено, что проценты начисляются на всю сумму займа ежемесячно и уплачиваются ответчиком не позднее 30/31 числа месяца следующего за расчетным до погашения суммы займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Глава КФХ ФИО2 по договору залога от 12.08.2013 № 39-06/ф.1 передала фонду в залог мини-ферму из металлоконструкций, возведенную за счет предоставленных заемных денежных средств.

Указанное имущество располагается по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 12.08.2013 № 39-06/ф.1 залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 350 000 руб.

Ответчик в установленный договором срок сумму основного долга не возвратил, проценты за пользование займом за весь период оплатил в размере 47 500 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2016 по делу № А78-12650/2016 с ответчика в пользу фонда взысканы: 1 350 000 руб. основного долга, 67 994 руб. 96 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2015 по 30.09.2016, 19 800 руб. неустойки за период с 13.08.2016 по 30.09.2016, 27 377 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 465 172 руб. 91 коп.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краюФИО4, направленному в адрес фонда, ответчик не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по обязательством. Единственным имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требования фонда является мини-ферма из металлоконструкций.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа с начисленными процентами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.5 договора займа плата за пользование полученными денежными средствами составляет 5, 5 % годовых за период с даты предоставления займа по дату возврата суммы займа.

Ответчик основной долг не возвратил, сумму процентов в установленные сроки не оплатил, сумму задолженности не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов в заявленном размере считается признанным ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рамках дела № А78-12650/2016 с ответчика в пользу фонда взысканы проценты за пользование займом за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 в сумме 67 994 руб. 96 коп.. По настоящему делу фонд просит взыскать 123 631, 01 рублей процентов, рассчитанных с 01.10.2016 по 31.05.2018 года, исходя из ставки 5, 5 процентов годовых, с последующим их начислением по день фактического возврата займа.

Расчет процентов в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» займодавец вправе требовать оплаты процентов до даты полного возврата суммы займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 123 631, 01 рублей за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 с последующим их начислением исходя из ставки 5, 5 процентов годовых до даты фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что должником по обязательству существенно нарушены условия принятого им на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

При рассмотрении заявленного требования ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, находящегося в залоге превышает размер требований фонда.

Согласно пункту 1.6 договора от 12.08.2013 № 39-06/ф.1 залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 350 000 руб. В соответствии с письмом администрации городского поселения «Шилкинское» мини-ферма из металлоконструкций имеется в наличии у ответчика.

Указанное имущество не обладает признаками недвижимости, установленными действующим законодательством; указанный объект на кадастровом учете не состоит, право на него не регистрировалось.

При изложенных обстоятельствах иск по настоящему делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 10 708, 93 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311752720100045, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом в сумме 123 631 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 708 руб. 93 коп., всего 134 339 руб. 94 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311752720100045, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные за сумму займа в размере 1 350 000 руб., начиная с 01.06.2018 по день фактического возврата суммы займа из расчета 5, 5 % годовых.

Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 12.08.2013 № 39-06/ф.1 на заложенное имущество – мини-ферму из металлоконструкций путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров