Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А62-3562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2017Дело № А62-3562/2016

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2017

Полный текст решения изготовлен 19.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуальных предпринимателей Пестрякова Дмитрия Станиславовича, Силаева Алексея Юрьевича и Кожурова Николая Николаевича (ОГРНИП 311671424800030; 304770000190232; 304673107600259; ИНН 670600225215; 773104305479; 673000075059)

к Открытому акционерному обществу "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" и Публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>)

третьи лица: ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОМОЛЛ"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО5 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО6 – представителя ОАО «Смоленское монтажное управление «Сантехмонтаж» по доверенности, ФИО7 – представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по доверенности;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее также – истцы, предприниматели, собственники здания) предъявили иск с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" (далее также – ответчик, общество) убытков в сумме 374 842 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по содержанию сетей теплоснабжения, выразившееся в непринятии мер по уведомлению истца о прекращении подачи теплоносителя в результате аварийной ситуации, а также бездействия ответчика по восстановлению теплоснабжения принадлежащего истцам здания по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее также – теплоснабжающая организация), а также частное учреждение "Управляющая компания "АВТОМОЛЛ" (далее также –третье лицо, управляющая организация).

В ходе производства по делу по ходатайству истцов назначена экспертиза на предмет определения перечня и характера повреждений участка теплотрассы, определения причины проникновения воды в здание истцов, а также определения повреждений, возникших в здании истцов в результате проникновения воды 31.01.2016 и размера причиненного истцам ущерба. С согласия сторон проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8.

По результатам проведенной экспертизы истцы согласились с выводами эксперта и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили размер требований, заявив о взыскании 133 727,06 руб. При этом взыскание убытков заявлено с Открытого акционерного общества "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" и Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в солидарном порядке в равных долях. Уточнение размер требований принято судом к рассмотрению и Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" привлечено в качестве соответчика.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что вины в причинении ущерба имуществу истца не усматривается. При этом ответчик ссылается на самовольное изменение проходящей по зданию теплотрассы непосредственно истцом, что могло повлечь негативные последствия. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие уведомления об аварийной ситуации со стороны теплоснабжающей организации и невозможность принятия мер по устранению последствий аварии на теплотрассе.

Соответчик, не оспаривая факт возникновения аварийной ситуации на участке тепловой сети, к которой опосредованно имеют присоединение тепловые сети ответчика и теплопотребляющие оборудование истца, ссылался на надлежащее уведомление истца и ответчика о возникновении аварийной ситуации и непринятии с их стороны мер по снижению последствий аварии на тепловых сетях.

Третьим лицом представлен отзыв, из которого следует, что в результате аварии на тепловых сетях повреждено здание, находящееся в управлении указанного лица. Требования истцов поддерживаются в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов, ответчика и соответчика поддержали свои доводы, изложенные в письменном виде.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит магазин продовольственных товаров: назначение нежилое, трехэтажный, общей площадью 2 207,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее также – здание). Каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на здание.

Теплоснабжение здания осуществляется посредством поставки тепловой энергии через присоединенные тепловые сети ОАО "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ", что следует из акта аварийной и технологической брони теплоснабжения и принципиальной схемы теплоснабжения, согласованных между ОАО "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" и ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в 2010 году.

Из содержания соглашения между ПАО "Квадра-Генерирующая компания", ОАО "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" и ООО «ЛиК-С» последнее обязуется предоставлять систему теплоснабжения, поддерживать в технически исправном состоянии теплооборудование и тепловые сети, обеспечивать безопасное обслуживание для передачи тепловой энергии истцу. При этом ООО «ЛиК-С» исполняло функции управляющей организации по содержанию здания до образования и избрания в качестве управляющей организации ЧУ "Управляющая компания "АВТОМОЛЛ".

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде принадлежащего истцам здания оформлен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Смоленская теплосетевая организация». Доказательств наличия надлежащим образом оформленного договора между истцами и ПАО "Квадра-Генерирующая компания" суду не представлено. При этом дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190, оформленным между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что стороны изменяли условия договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190, что свидетельствует о наличии договорных отношений между истцами и соответчиком по поставке тепловой энергии в здание по адресу: <...>. Доказательств расторжения договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190 суду не представлено.

В свою очередь между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и ОАО "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" заключен договор теплоснабжения от 20.12.2013 № 129189, по условиям которого осуществляется поставка тепловой энергии в здание по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 39. Между сторонами указанного договора согласована горница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

31 января 2015 года в пределах зоны эксплуатационной ответственности ПАО "Квадра-Генерирующая компания" произошла авария на тепловых сетях.

Соответчиком представлены выписки из оперативных журналов № 111 и № 2, журнала телефонограмм № 4, а также письма от 30.12.2015 № 25 и от 31.12.2015 № 25А, из содержании которых следует, что ПАО "Квадра-Генерирующая компания" уведомляло городские службы и абонентов об отключении подачи теплоносителя и возобновлении подачи тепловой энергии, соответственно. Из указанных документов следует, что в адрес ОАО "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" направлялось уведомление посредством телефонной связи на номер 8(905)695-87-91. При этом из договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129189 между ответчиком и соответчиком следует, что в качестве контактного телефона указан номер 64-17-34. Указанный договор, приложения к нему и анкета на объект теплоснабжения между ответчиком и соответчиком не содержат сведений о контактном лице с указанием иного номера телефона. Доказательств внесения изменений в договор и согласования иного способа уведомления стороны в суд не представлено.

Представленные соответчиком оперативные журналы и письма об аварийной ситуации не содержат сведений о направлении уведомления об ограничении подачи теплоносителя и возобновлении подачи тепловой энергии в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющихся абонентами по поставке тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190. Довод соответчика об отсутствии надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения не освобождает теплоснабжающую организацию от исполнения обязательств по договору, наличие которого фактически признано сторонами.

В силу договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана обеспечить качественные характеристики тепловой энергии в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя.

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение своих обязательств по договору, соответчик не уведомил истцов и ответчика о прекращении подачи теплоносителя.

Вследствие замерзания теплоносителя в системе отопления повреждено имущество истцов.

Перечень повреждений определен в ходе назначенной судом экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта ФИО8 № 108-Э-16СМКАОК04, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт пришел к выводам, что в результате повреждения теплотрассы ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и вследствие значительных кратковременных колебаний температуры теплоносителя от положительных до замораживания произошло повреждение воздушной тепловой сети, проложенной по фасаду здания по адресу: <...>; в момент деформации трубопровода произошел выброс теплоносителя, который проник по строительным конструкциям в помещения здания; стоимость выявленных экспертом повреждений составила 133 727,06 руб. При этом экспертом не выявлено ненадлежащей эксплуатации или устройства теплопровода.

Возражений относительно выводов экспертизы сторонами не представлено.

Согласившись с заключением эксперта, истцы уточнили размер убытков и просили взыскать убытки в размере 133 727,06 руб. в равных долях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Федеральный закон № 190-ФЗ), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу статьи 20 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808) предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее – аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 808 графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства аварии на тепловых сетях и прекращение подачи теплоносителя в здания и помещения по адресу: <...>, ответчиком не оспариваются.

Надлежащих доказательств уведомления потребителей – истца и ответчика, со стороны ПАО "Квадра-Генерирующая компания" об аварии на тепловых сетях не представлено.

Отсутствие указанного уведомления об аварии на тепловых сетях не предоставило возможности истцу и ответчику оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, что привело к нарушению целостности системы отопления ответчика и повреждению теплопотребляющего оборудования истца.

Ответчиком доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в причинении материального ущерба истцу является именно соответчик – ПАО "Квадра-Генерирующая компания", что является основанием для возложения на указанное лицо меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков истцу.

Суд учитывает, что невозможность принятия мер по предотвращению аварийной ситуации со стороны ответчика, в том числе, обусловлена нахождением запорной арматуры тепловой сети в канализационном колодце, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Квадра-Генерирующая компания", который на дату возникновения аварийной ситуации был заполнен теплоносителем и осуществить самостоятельное отключение ответчик не имел возможности. Учитывая указанные обстоятельства взыскание убытков с ответчика является неправомерным, поскольку в причинении вреда истцу отсутствовала вина ответчика.

В части требований истца о взыскании убытков по оценке ущерба в размере 30 000 руб. суд полагает возможным отказать, поскольку в основу оценки имущественных требований положено не досудебное заключение независимого эксперта, а заключение судебной экспертизы. Выводы независимого эксперта содержали выводы только о рыночной стоимости ущерба и основаны на акте осмотра, составленном в одностороннем порядке. Сведений о причинах повреждений имущества истцом указанный отчет не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оценке ущерба не связаны с восстановлением нарушенного права истцов.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и вознаграждения эксперту в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на соответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что со стороны истцов и ответчик внесено на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства по 21 250 руб.

Удовлетворяя требования истцов суд учитывает, что иск заявлен совместно несколькими истцами, обладающими в равных долях зданием, которому причинен ущерб. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с соответчика убытки и судебные расходы в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в общем размере 133 727,06 руб., а также 5 012 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, 21 250 руб. оплаты вознаграждения эксперта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определить, что взысканные денежные средства подлежат распределению между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в равных долях.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 30 000 руб., а также о взыскании убытков с Открытого акционерного общества "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Смоленское монтажное управление "САНТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на оплату вознаграждения эксперта в размере 21 250 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов