Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А01-1939/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1939/2017
г. Майкоп
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Мазур, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1939/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональное агентство оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по РА (ИНН <***>, ОГРН <***>, РА, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2017),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-региональное агентство оценки» (далее – истец, общество) обратилось с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по оценке имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением суда от 15.08.2017 требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 400 рублей 92 копеек выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А01-1939/2017.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017, впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. В ходе заседания 28.11.2017 объявлен перерыв до 05.12.2017.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца отказалась от исковых требований в части, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 904 рублей 89 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель управления поддержала доводы отзыва, представила контррасчет, указав, что сумма процентов, подлежащая взысканию, по мнению ответчика, составляет 54 877 рублей 51 копейку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №№34.04/15 от 16.04.2015, 35.04/15 от 16.04.2015, 36.04/15 от 16.04.2015, 37.04/15 от 16.04. 2015, 38.04/15 от 16.04.2015, 39.04/15 от 30.04.2015, 40.04/15 от 05.05.2015, 42.04/15 от 06.05.2015, 43.04/15 от 06.05.2015, 45.04/15 от 06.05.2015, 47.04/15 от 06.05.201548.05/15 от 06.05.2015, 49.05/15 от 06.05.2015, 50.05/15 от 06.05.2015, 52.05/15 от 06.05.2015, 53.05/15 от 06.05.2015, 54.05/15 от 06.05.201558.05/15 от 08.05.2015, 73.05/15 от 28.05.2015, 75.05/15 от 28.05.2015, 77.05/15 от 28.05.2015, 81.05/15 от 28.05.2015, 88.06/15 от 23.06.2015101.07/15 от 07.07.2015, 102.07/15 от 08.07.2015, 104.07/15 от 08.11.2015, 106.07/15 от 08.07.2015, 107.07/15 от 13.07.2015, 122.07/15 от 09.10.2015, 123.07/15 от 13.07.2015, 158.09/15 от 22.11.2015, 159.09/15 от 08.09.2015, 160.09/15 от 16.09.2015, 161.11/15 от 06.11.2015, 173.10/15 от 09.11.2015, 174.10/15 от 07.10.2015, 180.10/15 от 12.10.2015, по условиям которых, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, принадлежащего должникам. Заключенные договоры на оказание услуг по оценке по форме и содержанию являются типовыми, меняются только предмет оценки и стоимость услуг.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил оценку объектов движимого и недвижимого имущества, подготовил профессиональные заключения в форме отчетов. Оказанные услуги приняты заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2017 года по делу №А01-1146/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональное агентство оценки» о взыскании с управления задолженности по оплате услуг по оценке арестованного имущества заключено мировое соглашение на сумму 416 959 рублей 69 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило поводом обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.2 договоров оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» относится к расходам по совершению исполнительных действий и осуществляется:

- за счет средств должника, полученных от реализации арестованного имущества; оплата в этом случае производится в десятидневный срок после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов;

- за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данных расходов с должника и возмещением федеральному бюджету в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в этом случае выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в течение шестидесяти дней с момента подписания заказчиком отчета о реализации имущества;

- в случае реализации оцененного имущества оплата производится в полном объеме за счет средств должника.

- за счет средств федерального бюджета, в случае отсутствия возможности реализации имущества должника, а также при недостаточности средств должника (пункт 4.3.3 договора).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам об оказании услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца согласилась с возражениями ответчика относительно порядка (срока) проведения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части договоров №№ 35.04/15 от 16.04.2015, 36.04/15 от 16.04.2015, 39.04/15 от 30.04.2015, 40.04/15 от 05.05.2015, 42.04/15 от 06.05.2015, 43.04/15 от 06.05.2015, 50.05/15 от 06.05.2015, 53.05/15 от 06.05.2015, 75.05/15 от 28.05.2015, 77.05/15 от 28.05.2015, 81.05/15 от 28.05.2015, 88.06/15 от 23.06.2015, 102.07/15 от 08.07.2015, 104.07/15 от 08.11.2015, 106.07/15 от 08.07.2015, 107.07/15 от 13.07.2015, 122.07/15 от 09.10.2015, 159.09/15 от 08.09.2015, 160.09/15 от 16.09.2015, 173.10/15 от 09.11.2015, 174.10/15 от 07.10.2015, 180.10/15 от 12.10.2015 на общую сумму 54 877 рублей 51 копейка.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (пункт 2 статьи 70 АПК РФ).

При этом стороны заявили разногласия по порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №123.07/15 от 13.07.2015.

Разрешая спор в указанной части, суд принимает во внимание факт принятия результатов и признание ответчиком обязательств по их оплате при заключении мирового соглашения в размере 16 800 рублей.

Проводя расчет взыскиваемых финансовых санкций, суд исходит из буквального определения порядка оплаты оказанных услуг и считает подлежащими взысканию по указанному договору проценты в размере 3 827 рублей 35 копеек пропорционально количеству реализованных предметов оценки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - от 09.04.2009 № 6284/07).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, РА, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональное агентство оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 704 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 78 704 рубля 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина