Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А75-23443/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23443/2023
16 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ОГРН <***> от 16.04.2003, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН <***>, адрес: 123557, РОССИЯ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Электрический пер., д. 3/10, стр. 1, этаж/кабинет/офис 5/29/37) о взыскании суммы основного долга в размере 48 835,60 руб., по договору поставки от 20.06.2023 № 126/23, неустойки в размере 26190,81 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее - истец, ООО «Техтранссервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании суммы основного долга в размере 48 835,60 руб., по договору поставки от 20.06.2023 № 126/23, неустойки в размере 26 190,81 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на оплату основного долга, истец представил заявление об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения исковых требований истца в следующей редакции: взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу ООО «Техтранссервис» по договору поставки от 20.06.2023 № 126/23 суммы основного долга в размере 415,20 руб., неустойки в размере 26190,81 руб., в связи с тем, что долг ответчиком был частично оплачен.

Исследовав доводы иска, отзыв на заявление и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 126/23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю - продукцию, указанную в счете на оплату и/или универсальном передаточном документе (далее - УПД) и/или товарной накладной, и/или спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленную поставщиком продукцию на условиях настоящего договора. Наименование ассортимент, количество и цена поставляемой продукции указываются в УПД и/или товарной накладной, и/или спецификации являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора счет-фактура и товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД на полученную продукцию оформляется в день получения продукции на складе поставщика. Оплата продукции производится в срок не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней с даты оформления счета-фактуры или УПД (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по своевременной оплате продукции последний уплачивает пени в размере- 0,1% в случае просрочки оплаты от 1 до 10 дней: 0,3% в случае просрочки оплаты от 11 до 20 дней; 0,5% в случае просрочки оплаты более 20 дней, от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно доводов иска, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и произвел поставку товара на сумму 48 835,00 руб. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленного товара не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 155/02 от 17.10.2023 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно представленным истцом и ответчиком в материалы дела документам, сумма долга размере 48 420,40 руб. ответчиком оплачена после подачи иска в суд.В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 1687 от 11.12.2023, в связи с чем истцом уменьшен размер иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается УПД, представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными лицами без замечаний, и не оспаривается по существу ответчиком.

Получив товар, покупатель обязан был его оплатить в соответствии с условиями договора, что не выполнено в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное, с учетом частичной оплаты, по состоянию на дату рассмотрения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 415,20 руб. основного долга.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 26 190,81 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны соглашение о неустойке включили в письменный договор, подписанный сторонами без разногласий.

Так, согласно п. 5.2 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по своевременной оплате продукции последний уплачивает пени в размере - 0,1% в случае просрочки оплаты от 1 до 10 дней: 0,3% в случае просрочки оплаты от 11 до 20 дней; 0,5% в случае просрочки оплаты более 20 дней, от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно контррасчету пени, представленному ответчиком с отзывом от 02.04.2024 размер пени составил по состоянию на 21.11.2022 (дата расчета истца) 22 179,79 руб.

Доводы ответчика о неверном определении размера неустойки и необходимости производит её расчет отдельно при просрочке до 10 дней - исходя из 0,1 %, за период с 11 по 20й день - исходя из 0,3 %, и за период с 20 дня и до конца периода просрочки - исходя из 0,3 % являются ошибочными и не соответствуют буквальному содержанию пункта 5.2 договора, который предусматривает применение повышенной ставки процента в случае увеличения периода просрочки за каждый календарный день просрочки в одинаковом размере.

Таким образом, расчет истца суд принимает как верный.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд самостоятельно, без соответствующего заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не вправе снизить размер неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска.

Поскольку частичная оплата последовала после принятия иска судом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере, соответствующем цене иска.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять уменьшение иска. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» по договору поставки от 20.06.2023 № 126/23 суммы основного долга в размере 415,20 руб., неустойки в размере 26190,81 руб., государственную пошлину в сумме 3 001,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова