Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А27-19551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19551/2019
город Кемерово
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭспаСа» (г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 519 285,23 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.03.2019)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019)

у с т а н о в и л :

ООО «ЭспаСа» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ТД «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 510 600 рублей, процентов в размере 9 872,77 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 13.03.2019 №1505/2019.

Согласно поступившего отзыве на исковое заявление, ответчик наличие долга в заявленном размере не оспаривает, представил контррасчет неустойки со ссылкой на ограничение ее размера п. 6.3 договора, а также считает предъявленные ко взысканию судебные издержки на представителя необоснованными, указывает, что претензия и исковое заявление составлены не исполнителем. Таки образом с учетом доводов, изложенных в отзыве, просит суд уменьшить размер процентов до 9 285, 23 рублей, отказать в части взыскания судебных расходов на оплату у слуг представителя в размере 16 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 510 600 рублей, проценты за период с 14.06.2019 по 11.09.2019 в размере 9 285, 23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Представитель ответчика по поступившему заявлению об уточнении исковых требований не возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор №1505/2019, согласно которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В спецификации от 13.03.2019 №1 к договору стороны согласовали срок оплаты в течение 30 календарных дней по факту поставки продукции и представления надлежащим образом оформленных оригиналов сопроводительных документов.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 510 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами ТН от 15.04.2019 №73, №74 и со стороны ответчика не оспаривается. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 14.06.2019 по 11.09.2019 в размере 9 285, 23 рублей.

Как следует из условий заключенного договора поставки стороны не согласовали возможность начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара.

В соответствии с п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре условия о возможности начисления неустойки за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты начисляются в течение срока не более 90 дней.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов за взыскиваемый период и контррасчет ответчика проверены судом, признаны верными, соответствующие условиям заключенного сторонами договора, арифметически верными. Размер процентов не превышает предел, установленный сторонами в п. 6.3 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 16 000 рублей, понесенные им на основании Соглашения об оказании юридических услуг от 05.07.2019, заключенного с ФИО1

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены Соглашение от 05.07.2019, акт об оказанных услугах, расходный кассовый ордер №26 от 09.08.2019 на сумму 16000 рублей.

Согласно представленного акта, стоимость услуг составила 16 000 рублей, в том числе изучение подготовка досудебной претензии (8 000 руб.), подготовка искового заявление (8 000 руб.).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом признан документально подтвержденным факт оказания услуг исполнителем в рамках заключенного Соглашения, а также несение истцом расходов в рамках такого договора, что подтверждается представленными с рассматриваемым заявлением документами.

Суд счел необоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований к возмещению расходов за составление досудебной претензии, искового заявления, подписанных не исполнителем по Соглашению. Суд отмечает, что подписание претензии и иных процессуальных документов самим истцом (директором ООО «ЭспаСа») не опровергает факт его составления ФИО1, при представлении со стороны Общества подтверждающих доказательств, в том числе акта об оказанных услугах от 09.08.2019, в котором такие услуги поименованы исполнителем по договору.

Таким образом, оценивая доводы сторон, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, при этом судом учитывается категория и сложность дела, объем фактически выполненной исполнителем работы, итог рассмотрения дела.

Изучив представленное суду Соглашение и акт о выполненных услугах, суд, с учетом установленных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 8.01.2019 №1/5, соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленного размера судебных издержек в части понесенных заявителем расходов по оплате услуг исполнителя. Суд считает обоснованным и разумным размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, в общем размере 7 600 рублей, в том числе: 3 800 руб. за составление претензии, 3800 руб. за составление искового заявления (в соответствии со ставками, рекомендованными за составление простого заявления (ходатайства), исходя из объема и содержания составленных документов.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 49 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭспаСа» задолженность в размере 510 600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 285,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 337 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в доход федерального бюджета 49 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов