Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-23447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23447/2018
22 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис"

о взыскании 161 779 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" о взыскании 161 779 руб. 73 коп., в том числе 160 000 руб. задолженности по провозной платы и 1 779 руб. 763 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" (далее – ООО "ДЛС", заказчик, ответчик) 10.05.2018 заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно условиям которого, истец оказал ответчику услуги по перевозки груза по маршруту: г. Тула – Нижний Новгород.

В адресе погрузки в г. Туле в поданное транспортное средство была осуществлена загрузка груза, согласно накладным от 11.05.2018.

Стороны определили стоимость перевозки в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Перевозка груза осуществлена надлежащим образом и в срок, согласованный сторонами, что подтверждается транспортными накладными №397 и №398 от 11.05.2018.

Приемка продукции была оформлена сторонами 14.05.2018 и 18.05.2018 года без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.2. договора-заявки, заказчик обязан оплатить провозную плату в течение 1-7 банковских дней с момента предоставления скан-копий сопроводительных документов.

Скан-копии, а также оригиналы документов были направлены в адрес заказчика 30.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, данные документы ответчиком документы получены 09.06.2018, что подтверждает почтовый идентификатор № 30003621035872.

Как следует из материалов дела, истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по заключенному, с ответчиком, что подтверждается отметками грузополучателей о получении груза в товарно-транспортных накладных.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 03.07.2018, с предложением об уплате задолженности в размере 160 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке от 10.05.2018 составила 160000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что оригиналы транспортных накладных не получало, что письмо от 30.05.2018 направлено в нарушение договорных условий без описи вложения на ненадлежащий адрес по индексу 443081, в то время как индекс ООО «ДЛ-Сервис» 443028. В связи с нарушением истцом сроков отправки оригиналов транспортных и бухгалтерских документов ООО «ДЛ-Сервис» согласно пунктам 7.3, 7.4 заявки на перевозку выставило в адрес ИП ФИО1 штраф в размере 160 000 руб. и заявило о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное заявление о зачете совместно с досудебной претензией получено истцом 14.08.2018 в письме с почтовым идентификатором 44302625024404. Таким образом, по мнению ответчика право требования истца прекратилось 14.08.2018 применительно к статьям 407, 410 ГК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующих обстоятельств.

Как указал истец, оригиналы транспортных накладных он направил по адресу: 443081, <...>, по просьбе ответчика в электронной переписке, представленной в материалы дела. Данные доводы ответчиком не оспорены. Документы ответчиком документы получены 09.06.2018, что подтверждает почтовый идентификатор № 30003621035872.

Кроме того, по указанному адресу находится ООО «ДЭЛ», директором и учредителем которого является лицо - ФИО2, также учредитель и директор ответчика ООО «ДЛ-Сервис».

Адрес: 443081, <...>, также указан в шапке договора о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевоз грузов, подписанного истцом и ответчиком, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном начислении ответчиком штрафа за нарушением истцом сроков отправки оригиналов транспортных и бухгалтерских документов, в связи с чем неправомерным также является последующий зачет штрафа в размере 160 000 рублей к сумме задолженности ответчика перед истцом за перевозку в размере 160 000 рублей, поскольку у ответчика отсутствуют основания для начисления штрафа и, как следствие, отсутствует встречное требование к истцу, о зачете которого имеет право заявить ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке 10.05.2018 в размере 160 000 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 1 779 руб. 763 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 16.08.2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к тому, что он произведен верно и считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 16.08.2018 в размере 1 779 руб. 763 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания услуг на судебное представительство от 10.08.2018 и квитанцией серия ФВ № 036312 от 16.08.2018 на сумму 10 000 руб.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на чрезмерность судебных расходов.

Между тем, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, принимая во внимание стоимость услуг адвоката по подобного рода делам, суд считает обоснованными расходы истца на общую сумму 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 161 779 руб. 73 коп., в том числе 160 000 руб. задолженности по провозной платы и 1 779 руб. 763 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 16.08.2018, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5851 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин