Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-143345/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143345/2018
15 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр А7" (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Планета лодок" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 927 966 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 04.07.2018,

- от ответчика: ФИО3 – ген. директор (приказ от 12.04.2016).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр А7" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета лодок" (далее – Ответчик) о взыскании 927 966 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 07.09.2018 по договору субаренды от 01.04.2018 № 20.

05.02.2019 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил правовую позицию на отзыв.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в ранее поступившем в суд отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2018 между сторонами заключен договор субаренды № 20 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору было передано в субаренду часть нежилого помещения с кадастровым номером 78:12:007019:1003, общей площадью 435 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: ул. Седова, д. 12, лит. А, (помещения с условными обозначениями №№ 122, 123) (далее – помещения).

В соответствии с п. 5.1 Договор заключен сроком до 28.02.2019.

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 2 Договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что арендатор производит оплату ежемесячно до 5-го календарного дня текущего месяца.

07.06.2018 письмом исх. №43 Ответчик просил Истца расторгнуть Договор.

29.08.2018 в адрес Истца поступил односторонний акт сдачи-приемки помещения от 11.08.2018.

Ссылаясь на то, что Договор расторгнут 07.09.2018, в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.06.2018 по 07.09.2018 Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период в размере 927 966 руб. 67 коп.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке с 11.08.2018 на основании уведомления Ответчика от 07.06.2018 исх. №43.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок изменения и расторжения Договора.

В соответствии с п. 5.6.1 Договор подлежит досрочному прекращению по инициативе субарендатора в случаях невыполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1.1 и 3.1.3 Договора.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора инициативная сторона извещает другую сторону в срок не позднее 90 (девяносто) дней до момента досрочного прекращения Договора путем письменного уведомления в порядке п. 6.3.

В соответствии со ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; а также в одностороннем внесудебном порядке, в случае если такое право предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 5.7 Договора следует безусловное право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, при этом действие Договора считается прекращенным по истечении 90 (девяносто) дней с момента надлежащего направления (уведомления) другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке п. 6.3.

В связи с изложенным возражения Ответчика о том, что односторонний отказ арендатора от Договора во внесудебном порядке с предупреждением за 90 дней не предусмотрен условиями Договора, являются необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, согласно п. 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения Договора инициативная сторона извещает другую сторону в срок не позднее 90 (девяносто) дней до момента досрочного прекращения Договора путем письменного уведомления в порядке п. 6.3.

Уведомление от 07.06.2018 исх. №43 получено Истцом 07.06.2018.

Следовательно, Договор прекратил свое действие 07.09.2018.

При указанных обстоятельствах обязанность Ответчика оплачивать арендную плату за пользование помещениями сохраняется до даты прекращения Договора.

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по Договору за спорный период.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета лодок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр А7" 927 966 руб. 67 коп. – задолженность, 21 560 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.