Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А26-1607/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1607/2023
г. Петрозаводск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   21 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  103 455 руб. 20 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился, извещен;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, -  ФИО4, представителя по доверенности от 20.05.2024 года;

третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО3, - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик)  о взыскании 1 103 455 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022  года по 31.07.2022 года в размере 329 000 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2021 года по 28.02.2022 года в размере 20 236 руб. 20 коп., пени в размере 329 000 руб. 00 коп., стоимость причиненного ущерба арендуемому помещению в размере 425 219 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что требование о взыскании арендной платы и  неустойки за период с 01.01.2022 года пол 31.07.2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО2 передал помещения истцу 05.01.2022 года и далее ими не пользовался; требование о задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2021 года по 28.02.2022 года в размере 20 236 руб. 20 коп. не подлежат  удовлетворению, поскольку плата за декабрь 2021 года внесена, а в остальной период предприниматель помещениями не пользовался; требование о компенсации причиненного ущерба не подлежит удовлетворению,  поскольку ответчик ущерб имуществу не причинял. Ответчик представил контррасчет по коммунальным платежам, в соответствии с которым оплата ответчиком произведена в период пользования помещениями. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 575,8 кв.м., расположенного в подвале нежилого здания ТЦ «Столица». В 2019 году для целей сдачи его в аренду в помещении образованы 3 части; 459,2 кв.м., 8,7 кв.м., 107,9 кв.м.

23.10.2019 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды в отношении нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.10.2019 года между ИП ФИО3 и ООО «Свобода движения» заключен договор аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 459,2 кв.м. и 107,9 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2020 года права и обязанности арендатора по договору перешли с 01.01.2021 года на ФИО1 Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 допустила просрочку по внесению арендной платы, в связи с чем ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о расторжении договоров аренды от 23.10.2019 года с 18.10.2022 года, взыскании задолженности по арендной плате и о взыскании  637 800 руб. 00 убытков. (Дело №А26-10761/2022).

Кроме того, третье лицо в отзыве на иск указало, что договор субаренды был расторгнут, и нежилое помещение ответчиком было освобождено 05.01.2022 года; все работы по демонтажу в спорном помещении стен, потолка, инженерного оборудования и пожарной сигнализации были произведены ИП ФИО1, ущерб причинен истцом непосредственно собственнику  ИП ФИО3 и не подлежит взысканию с ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2023 года в удовлетворении ходатайства об объединении дела  №А26-1607/2023 и дела №А26-10761/2022 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-10761/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2024 года производство по делу возобновлено.

Представитель  истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2021 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 1.

Согласно пункту 1 договора, истец передал ответчику в субаренду помещение площадью 95,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже ТЦ «Столица», по адресу: Лососинское шоссе, д. 26 в г. Петрозаводске с целью использования данной площади для размещения торговой точки.

01.01.2021 года истец передал помещение ответчику, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.

30.12.2021 года  истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора с требованием освободить арендуемое помещение до 05.01.2022 года.

05.01.2022 года ответчик арендуемое помещение освободил, на основании чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022  года по 31.07.2022 года в размере 329 000 руб. 00 коп., и  пени в размере 329 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей за спорный период. ИП ФИО2 также представлен контррасчет по коммунальным платежам, согласно которому задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам за период с 01.12.2021 года по 28.02.2022 года в размере 20 236 руб. 20 коп. не имеется.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика и принимает довод ответчика о том, что задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба арендуемому помещению в размере 425 219 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2023 года по делу А26-10761/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1:  о расторжении с 18.10.2022 договора аренды нежилого помещения от 23.10.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м.,  о расторжении с 18.10.2022 года договора аренды нежилого помещения от 23.10.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения общей площадью 459,2 кв.м. и 107,9 кв.м.;  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2019 года в отношении нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м.  за период с 01.01.2021 года по 18.10.2022 года в размере 215 806 руб. 45 коп.;  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2019 года в отношении нежилого помещения общей площадью 459,2 кв.м. и 107,9 кв.м. за период с 01.01.2022 года по 18.10.2022 года в размере 887 742 руб.;   о взыскании убытков в размере 637 800 руб. и встречному иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании 1 935 898 руб. 00 коп.  установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так в рамках дела №А26-10761/2022 установлено, что 23.10.2019 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

23.10.2019 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключены договоры аренды нежилых помещений  общей площадью 459,2 кв.м. и 107,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

ИП ФИО1 в августе 2022 года освободила занимаемые помещения без расторжения в установленном порядке договоров и представила фототаблицу состояния нежилых помещений, которые не соответствовали состоянию, в котором они передавались и требовали ремонтных работ.

20.10.2022 года  ИП ФИО3  был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ  по восстановлению помещений и приведения их в надлежащее техническое состояние после расторжения договоров аренды от 23.10.2019 года. Согласно сметного расчета стоимость составила 578 300 руб. 00 коп., оплачены ею в полном объеме.

28.12.2022 ИП ФИО3 был заключен договор № 623 на выполнение работ по ремонту противопожарной системы, системы оповещения и управления эвакуацией. Стоимость работ составила 59 500 руб. 00 коп., оплачены ею в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10761/2022 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд  соглашается с пояснениями ответчика о том, что подтверждения причинения вреда ИП ФИО2 имуществу не представлено. После освобождения арендуемого помещения ИП ФИО1 самостоятельно была демонтирована внутренняя отделка всех помещений, включая потолки.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимости причиненного ущерба по арендуемому помещению в размере 425 219 руб. 00 коп., поскольку работы по демонтажу в спорном помещении стен, потолка, инженерного оборудования и пожарной сигнализации были произведены ИП ФИО1 Ущерб был причинен ИП ФИО1 непосредственно собственнику ИП ФИО3 и взыскан в рамках дела №А26-10761/2022.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.           В удовлетворении иска  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.           Судебные расходы отнести на истца.

3.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Левичева Е.И.