Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А57-30284/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-30284/2017 20 февраля 2018 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А», город Саратов, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов, третье лицо: Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, город Пугачев Саратовской области о взыскании задолженности по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года в размере 586619 рублей 96 копеек, при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2017 года, сроком на один года, представителя ответчика – ФИО3, доверенность №2 от 16.01.2018 года, сроком на один год, представителя третьего лица – не явился, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд), третье лицо: Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года в размере 586619 рублей 96 копеек. Как видно из материалов дела, между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) был заключен договор №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), в том числе, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к договору) и сметной документацией (Приложение №2 к договору) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ВОДСТРОЙ-А» ссылается на то, что истцом работы по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в отношении дома, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты (аванс в размере 157804 рублей 15 копеек) ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Фонд представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «ВОДСТРОЙ-А» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) был заключен договор №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года. Согласно условиям данного контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), в том числе, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к договору) и сметной документацией (Приложение №2 к договору) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена работ составляет 2449704 рубля 36 копеек, в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется Приложением №1 к договору. На основании пунктов 4.2., 4.3. договора предусматривается авансирование в размере 20% от цены заключенного контракта. Оплачивается в течение 10 рабочих дней при условии подписании настоящего контракта, при выставлении счета Подрядчиком. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 рабочих дней, с момента предоставления Подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, подписанного и согласованного лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора об оказании услуг, в двух экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 подписанной и согласованной лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора об оказании услуг, в двух экземплярах; счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии). В течение 15 рабочих дней после утверждения Правлением Заказчика итогового акта, Заказчик производит окончательный расчете Подрядчиком. Буквальное толкование условий муниципального договора №РТС 264А170019 (Д) от 05.04.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. В судебном заседании установлено, что в договоре №РТС 264А170019 (Д) от 05.04.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года истец представил акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 744424 рубля 11 копеек (по объекту, расположенном по адресу: <...>); справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 744424 рубля 44 копеек (по объекту, расположенном по адресу: <...>); акт осмотра отремонтированного дома, расположенного по адресу: <...>). Представленные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке. На представленном акте о приемке выполненных работ №1 стоит штамп ООО «ЦенаСтройКонсалт» - отдела технического заказчика и строительного контроля. Согласно пункту 6.4.4. договора при наличии претензий (замечаний) со стороны лиц, участвующих в приемке отдельных этапов выполненных работ, осуществляют подготовку мотивированного отказа от подписания формы №КС-2 и направляют Подрядчику с перечнем выявленных нарушений (замечаний), необходимых мероприятий по их устранению. Подрядчик (замечания) в установленные Заказчиком сроки и повторно предъявляет отдельные этапы выполненных работ к приемке. В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В связи с чем, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт е будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Мотивированного отказа, а также возражений, связанных с качеством выполненных работ Заказчик не заявлял. С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания. В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные акт и справка полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года в отношении дома, расположенного по адресу: <...>. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Судом установлено, что с учетом частичной оплаты (аванс в размере 157804 рублей 15 копеек), задолженность в размере 586619 рублей 96 копеек ответчиком не оплачена. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года. Ответчик требования данной претензии не удовлетворил, ответа не предоставил. Возражений по качеству выполненных работ не заявлял. Между тем, в отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления. Оплата по договору не произведена до настоящего времени в связи с отсутствием в акте приема-передачи работ согласования с организацией местного самоуправления. Ссылки Фонда на несоблюдение пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено согласование с органами местного самоуправления и с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений, акта выполненных работ, не опровергает факта выполнения Подрядчиком работ и их передачи в соответствии с положениями Гражданского кодекса Заказчику. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии. Более того, судом установлено, что несоблюдение указанных мероприятий стало возможным в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заказчиком, который был обязан, как это предусматривает раздел 6 договора №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года, а также статья 753 Гражданского кодекса, своевременно осуществить приемку предъявленных работ, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, или направить исполнителю мотивированный отказ от их приемки. Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года №303-ЭС17-4145. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Подрядчика в суд, обстоятельства надлежащего выполнения им принятых на себя обязательств установлены в ходе судебного разбирательства дела. Доказательств, опровергающих доводы Подрядчика, Заказчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ВОДСТРОЙ-А» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 14740 рублей (платежное поручение №892 от 10.11.2017 года), тогда как следовало уплатить 14732 рубля. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что исковые требования ООО «ВОДСТРОЙ-А» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14732 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 рублей подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» удовлетворить. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>, литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410019, <...>) задолженность по договору №РТС 264А170019 от 05.04.2017 года в размере 586619 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14732 рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙ-А» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей, уплаченную по платежному поручению №892 от 10.11.2017 года. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.А. Ефимова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Водстрой-А" (подробнее)Ответчики:Фонд КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (подробнее)Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (подробнее) Иные лица:Администрация Пугачевского МР СО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|