Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А75-21175/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21175/2017
07 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***> от 20.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 117630, <...>) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***> от 18.10.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 29 914 349 рублей 14 копеек,

третьи лица акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 625027, <...> стр. 139), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123610, <...>, подъезд 7, этаж 8), с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 № 72-17,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 № 43, ФИО4                            по доверенности от 14.06.2018 № 54,

от третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЮРЭСК») о взыскании 29 914 349 рублей 14 копеек, в том числе задолженности                         за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов                           за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки                                      (с последующим начислением по день уплаты долга).

К участию в деле привлечены третьи лица: акционерное общество «Транснефть - ибирь», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,  Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

По ходатайству истца определением от 16.10.2018 суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования (т. 4 л.д. 139-145), в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 12 502 638 рублей 90 копеек задолженности за фактически оказанные услуги, 457 889 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (начислены по состоянию на 05.12.2017), 7 510 635 рублей 80 копеек законной неустойки (начислена по состоянию на 16.10.2018), с последующим                  начислением неустойки по день уплаты дога.

Определением суда от 16.10.2018 судебное заседание по делу отложено                              на 05.10.2018 в 10 часов 00 минут.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика  иск не признали.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ «Сотник», ПС 220 кВ «Чеснок», ПС 220 кВ «Катыш», ПС 220 кВ «Ильичевка», расположенных                    на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Распоряжением РЭК от 19.12.2014 № 105 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа для АО «ЮРЭСК» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии                          на 2015 год.

Энергопринимающие устройства АО «ЮРЭСК» имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (бывшее наименование открытого акционерного общества «Сибнефтепровод», далее - ОАО «Сибнефтепровод»), которое не являлось сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей                                               и эксплуатационной ответственности между ОАО «Сибнефтепровод» и АО «ЮРЭСК».

Судом установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЮРЭСК» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает ПАО «ФСК ЕЭС», оно в период с января по декабрь 2015 года оказало услуги по передаче электрической энергии АО «ЮРЭСК» в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства АО «ЮРЭСК», присоединенных опосредовано к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», сторонами в спорный период подписаны акты первичного учета электрической энергии                за период январь – август 2015 года, за период сентябрь - декабря 2015 года, ответчик акты подписать отказался со ссылкой на отсутствие договорных отношений (т. 2 л.д. 19).

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЮРЭСК» соглашение об объеме заявленной мощности на 2015 год отсутствовало, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной системе на 2015 год не заключен.

ПАО «ФСК ЕЭС» размер мощности определило в порядке абзаца девятого пункта 15(1) «Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа                       к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861).

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/3 установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС с 01.01.2015 по 30.06.2015 –                      134 589,1706 руб./МВт/мес., с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 144 686, 52 руб./МВт/мес.,                             и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена ПАО «ФСК ЕЭС»   в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861:  фактическая мощность (МВт) * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС (руб./МВт/мес.) х 18% (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб.                    с НДС.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, направленной истцом ответчику, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности                        в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно                                         и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14 и пункт 15 Правил № 861).

По смыслу пунктов 4, 15(1), 47 Правил № 861 потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация, каковой является ответчик.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией                         и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах(пункт 2 Правил № 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку              на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии,                                 его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме,то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15 (1) Правил№ 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая                               в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, при определении стоимости потребленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЮРЭСК» соглашение об объеме заявленной мощности на 2015 год отсутствовало.

Определением от 16.10.2018 арбитражный суд запросил у Федеральной антимонопольной службы тарифное дело ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015 год на услуги                    по передаче электрической энергии для АО «ЮРЭСК», включая сведения о величине мощности, учтенной при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса.

Письмом от 03.12.2018 Федеральная антимонопольная служба направила информацию о заявленной мощности потребителей по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2015 года, из которого усматривается, что заявленная мощность                                  для АО «ЮРЭСК» не устанавливалась.

Следовательно, применить при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии величину мощности, учтенную регулирующим органом при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса, не представляется возможным.

Согласно абзацу 34 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям, направляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения                                      об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии.

В соответствии с п. 23 Приказа ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов» заявители до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, обращение за установлением экономически обоснованного тарифав уполномоченные государственные органы является обязанностью ответчика,                                 и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

В случае ненадлежащего исполнения указанных обязанностей (непредставление                                      в компетентные органы сведений и документов о фактически оказываемых ответчику услугах по транзиту электрической энергии) ответчик не может быть освобожден                            от оплаты данных услуг.

В течение всего спорного периода ответчик не заявлял о необходимости отключения энергопринимающих устройств своих потребителей и продолжал осуществлять передачу передаваемой истцом электроэнергии своим потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки                               и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные                      в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих                        об отсутствии передачи энергии субабонентам, о передаче в сети субабонентов энергии              в меньшем объеме, невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств данных поверенной системы коммерческого учета.

Поскольку истцом и ответчиком не была согласована величина заявленной мощности на 2015 г. и величина заявленной мощности отсутствует в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС                  по субъектам РФ на 2015 г. (сведения отсутствуют), ответчик обязан оплатить фактически использованную мощность, в пределах которой ответчик пользовался услугой истца,а истец обеспечивал ответчику получение услуги в любой момент в размере величины фактической мощности.

При этом фактическая мощность обоснованно определена истцом расчетным путем на основании актов первичного учета электрической энергии за спорный период.

Показания приборов учета ответчиком не оспорены.

Применительно к встречному расчету ответчика (т. 2 л.д. 125-136) представленный истцом расчет объема переданной электрической энергии и мощности, суммы  задолженности не превышает данных расчета ответчика (12 502 638 рублей 90 копеек против 12 779 147 рублей 19 копеек).

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, пояснениях, подлежат отклонению.

Возражения ответчика относительно исковых требований суд признает несостоятельными, поскольку иная стоимость фактически оказанныхв спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком не доказана, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 12 502 638 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 457 889 рублей 38 копеек, начисленных по состоянию на 05.12.2015 года, а также о взыскании законной неустойки (пени) в сумме 7 510 635 рублей 80 копеек, начисленных по состоянию на 16.10.2018, с последующим начислением до фактической оплаты.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности                                   в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплату неустойки в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ)) потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания как процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законной неустойки.

Представленный истцом расчеты процентов и неустойки (т. 4 л.д. 143-145) подлежат корректировке в связи со следующим.

Абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона                       от 03.11.2015. № 307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 (часть 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 307-ФЗ, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – электрической энергии (мощности), предоставленных после 05.12.2015 года.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии (мощности), предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и применения мер ответственности, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ                      (в редакции Федерального закона от 03.11.2015. № 307-ФЗ), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Данный подход соответствует правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3).

Надлежаще рассчитанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 435 383 рубля 65 копеек (из расчета исключена задолженность                за декабрь 2015, расчет составлен по состоянию на 05.12.2017).

Сумму долга, руб.

Период просрочки

дни

Увеличение долга (сумма, дата)

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

1 637 396,03

17.02.2015

16.03.2015

28

0
-

8,25%

365

10 362,70

3 008 435,34

17.03.2015

14.04.2015

29

1 371 039,31

17.03.2015

8,25%

365

19 719,68

4 115 740,25

15.04.2015

14.05.2015

30

1 107 304,91

15.04.2015

8,25%

365

27 908,10

5 068 022,71

15.05.2015

31.05.2015

17

952 282,46

15.05.2015

8,25%

365

19 473,70

5 068 022,71

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,27%

365

21 907,74

5 715 237,18

15.06.2015

14.07.2015

30

647 214,47

15.06.2015

11,14%

365

52 329,65

6 189 351,52

15.07.2015

14.08.2015

31

474 114,34

15.07.2015

10,12%

365

53 197,90

6 682 078,57

15.08.2015

16.08.2015

2
492 727,05

15.08.2015

10,12%

365

3 705,35

6 682 078,57

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

9,96%

365

52 878,13

7 460 181,31

15.09.2015

14.10.2015

30

778 102,74

15.09.2015

9,50%

365

58 250,73

8 454 753,96

15.10.2015

16.11.2015

33

994 572,65

15.10.2015

9,09%

365

69 484,18

9 639 882,65

17.11.2015

05.12.2015

19

1 185 128,69

17.11.2015

9,20%

365

46 165,79

Итого:

292

8 002 486,62

9,36%

435 383,65


Надлежаще рассчитанный размер неустойки (пени) составляет 808 793 рубля 72 копейки (расчет на сумму задолженности за декабрь 2015 года: 1 393 547 рублей 83 копейки * 1006 дн. (с 15.01.2016 по 16.10.2018) * 7,5 % / 130).

В судебном заседании 05.12.2018 представитель истца пояснила, что требует взыскания по день фактического исполнения обязательств только неустойки (пени), но не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства; неустойку подлежит начислять на сумму 1 393 547 рублей 83 копейки (долг за декабрь 2017 года).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлиныотносятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;                  в части излишней оплаты государственной пошлины подлежит возврату истцу                                из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 13 746 816 рублей 27 копеек, в том числе 12 502 638 рублей 90 копеек – сумму основного долга, 435 383 рубля 65 копеек – процентов                          за пользование чужими денежными средствами, 808 793 рубля 72 копейки – пени, а также 84 179 рублей 18 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пени, начисляемые на сумму долга в размере 1 393 547 рублей 83 копейки, за период с 17.10.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину               в размере 47 216 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 232240.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова