Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-168961/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-168961/16-69-1430
г. Москва
31 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Эдвайзерз» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон-Плаза» (ИНН <***>)

о взыскании пени по договору № 14/14-к от 21.05.2014г. в размере 34 573,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проперти Эдвайзерз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр деловых коммуникаций «Дон-Плаза» о взыскании задолженности по договору № 14/14-к от 21.05.2014 в размере 117 466 руб. 10 коп. из них: 91 986 руб. основной долг, 25 480,10 руб. пени.

Определением суда от 17.08.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.11.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований истца о взыскании пени в размере 34 573,31 руб. на основании п. 3.5 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон-Плаза» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проперти Эдвайзерз» (Истец) заключен договор № 14/14-к от 21.05.2014 г. в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать услуги/выполнить работы по разработке концепции офисного здания (далее - Аналитический документ), расположенного по адресу: 344021, <...>, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы Истца.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы в объеме, предусмотренном Договором выполнены Истцом в полном объеме, приняты Ответчиком по акту о выполнении работ от 25.06.2014 г., а также полностью оплачены Ответчиком.

На основании Дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2015 г. к Договору (далее - Соглашение) стороны договорились о выполнении Истцом по заданию Заказчика дополнительного объема работ (далее - Дополнительные работы) в отношении Аналитического Документа подготовленного Истцом в рамках исполнения своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2015 г. к Договору, а именно разработки Приложения к Аналитическому Документу в объеме, указанном в Техническом задании (приложение № 1 к Соглашению) включающего в себя результаты маркетингового исследования рынка апартаментов под управлением международных гостиничных операторов, анализа спроса со стороны потенциальных покупателей данного типа апартаментов, а также результаты обоснования уровня цен на данные апартаменты.

Общая стоимость Дополнительных работ, предусмотренная Соглашением составляет 150 000 руб. Руководствуясь п. 4.1 Соглашения Ответчик перечислил на расчетный счет Истца аванс в размере 50 % от общей стоимости Дополнительных Работ, что подтверждается платежным поручением № 3186 от 27.10.2015 г. на сумму 75 000 руб.

Истец в полном объеме и в срок выполнил Дополнительные работы, предусмотренные Соглашением и передал их результат Ответчику, а Ответчик принял итоговый результат Дополнительных Работ, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 28.10.2015 г.

Ответчик погасил задолженность по своим обязательствам по оплате Дополнительных работ по Соглашению № 2, путем перечисления денежных средств в размере 91 986 руб. на расчетный счет Истца платежными поручениями № 2803 от 22.09.2016 г., № 1861 от 09.12.2016 г., № 1994 от 16.12.2016 г.

Согласно п. 3.4 Договора Ответчик обязуется своевременно оплачивать вознаграждение Истца в соответствии с условиями Договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае просрочки осуществления окончательного платежа, в дополнение к такой оплате Ответчик должен выплатить Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения соответствующей задолженности, включительно.

В соответствии с п. 6.2 Договора Ответчик обязан оплатить Дополнительные работы по Соглашению № 2 в срок до 06.11.2015 г.

С учетом поэтапного погашения Ответчиком долга по Соглашению № 2 подлежит начислению пени в размере 34 573,31 руб. за период с 06.11.2015 г. до 16.12.2016г.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 названного Постановления).

В соответствии с п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон-Плаза» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Эдвайзерз» (ИНН <***>) пени в размере 34 573,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шведко О.И.