Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-154703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154703/17-135-1396
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер» (109052, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Монолит» (109431, <...>, пом. IV, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 901 500 руб. 00 коп., пени в размере 82 938 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2016 г.; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 901 500 руб. 00 коп. и пени в размере 82 938 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 29.08.2016 № 88/2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 29.08.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.10.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 88/2016, в рамках которого между сторонами подписаны спецификации № 1 от 29.08.2016 о поставке металлических изделий на сумму 500 238,20 руб. и № 2 от 10.10.2016 о поставке продукции на сумму 901 500,00 руб.

Согласно спецификации № 1 от 29.08.2016, срок поставки: 10 банковских дней со дня подписания спецификации к договору. Согласно спецификации № 2 от 10.10.2016, срок поставки: 15 банковских дней со дня оплаты спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в счет будущей поставки продукции по платежному поручению № 328 от 13.10.2016 на сумму 901 500,00 руб.

Срок поставки оборудования наступил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком товар не поставлен, полученные ответчиком денежные средства в размере 901 500,00 руб., полученные в качестве предоплаты, ответчиком истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.03.2017 № 24-МК с требованием вернуть денежные средства, оставлена последним без ответа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты в счет будущей поставки товара в сумме 901 500,00 руб. или поставки товара в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Размер и расчет полученной от истца суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств поставки или возврата полученных денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым

(ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков поставки продукции, покупатель оставляет за собой право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от суммы перечисленной предоплаты за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком товар в адрес истца не поставлен, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму предоплаты, за период с 16.12.2016 по 18.03.2017 в размере 82 938,00 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в ДФБ РФ в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167- 171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолит» (109431, <...>, пом. IV, ОГРН <***>) в пользу ООО «Группа Компаний «Спецметаллмастер» (109052, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 901 500 (девятьсот одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 82 938 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 689 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин