Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года

Дело №

А56-118940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 18.11.2019 № 763-д), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 13), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 19.09.2019 № 207/5/Д/39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А56-118940/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 168 964 руб. 68 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 15 533 руб. 73 коп. пеней, начисленных с 20.07.2019 по 10.02.2020, а также пеней по пункту 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленных с 11.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство) (с учетом уточнения иска).

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 19.02.2020 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Суды не учли, что объект, расположенный по адресу: <...> лит. А включен в контракт холодного водоснабжения от 15.02.2019 № 36-078782-Б-ВС (далее – Контракт от 15.02.2019), заключенный между Водоканалом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»); объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 6, включен в контракт холодного водоснабжения от 19.12.2018 № 31-078404-Б-ВС (далее – Договор от 19.12.2018). Суды не учли, что услуги водоснабжения за спорный период по вышеуказанным объектам оплачены ФГБУ «ЦЖКУ». Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ФГБУ «ЦЖКУ» и федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военная академия).

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Загородная квартирно-эксплуатационная часть (абонент) заключили договор от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ (далее - Договор), по которому предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов абонента, указанных в приложении № 1 к Договору.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Загородная квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Согласно условиям Договора расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по ценам и тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, один раз в месяц по окончании расчетного периода по передаваемым абонентом показаниям средств измерений (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Во исполнение Договора в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 Водоканал оказал Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 истец оказал в отношении спорных объектов Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 168 964 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к ним, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Водоканал не получал.

Суды установили, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 17, лит А (ранее ул. Мира д. 15) и Парадная ул., д. 6.

Суды обоснованно отклонили довод ответчиков о том, что названные объекты в спорный период были исключены из Договора и включены в Контракт от 15.02.2019 и Контракт от 19.12.2018, заключенные между Водоканалом и ФГБУ «ЦЖКУ».

Суды указали, что спорные объекты включены в Договор и указаны в приложении № 1 к нему. Проанализировав Контракт от 15.02.2019 и Контракт от 19.12.2018, суды пришли к выводу о том, что названные объекты в спорный период в них включены не были.

Апелляционный суд указал на то, что доказательства урегулирования сторонами вопроса, связанного с исключением спорных объектов из Договора не представлено.

Суды также обоснованно отклонили довод жалобы о том, что Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, указав на то, что спорный Договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, соответствующие изменения в него не внесены.

Ссылаясь на двойное взыскание бюджетных средств, ответчики не представили доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ни Учреждением, ни ФГБУ «ЦЖКУ».

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить оказанные Водоканалом услуги в отношении спорных объектов.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФГБУ «ЦЖКУ» и Военной академии, не усмотрев оснований для его удовлетворения. Ответчики не представили достаточных доказательств, обосновывающих необходимость привлечения названных лиц к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные по Договору услуги, и руководствуясь пунктами 6.2 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Водоканала о взыскании с ответчика 15 533 руб. 73 коп. пеней, начисленных с 20.07.2019 по 10.02.2020, а также пеней, начисленных с 11.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А56-118940/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова