Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А42-6891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6891/2020
город Мурманск
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 10.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Оленегорску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области (184530, <...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 6 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184533, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Оленегорску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 6 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 36 на охрану объекта при помощи тревожной сигнализации от 31.01.2020 года (далее – Договор) за май, июнь 2020 года в размере 11 600 руб., неустойки за период с 21.05.2020 по 06.08.2020 в размере 1 426 руб. 80 коп., а также неустойки с 07.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за выполненные работы по Договору.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на оплату предоставленных услуг в размере 11 600 руб., представил платежные поручения от 13.08.2020 № 61968 и № 61970, просил освободить от уплаты госпошлины в связи со сложным финансовым положением.

Определением суда от 17.08.2020 дело принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии (в связи с представлением истцом 14.09.2020 ходатайства об уточнении исковых требований), на основании определения от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

26.10.2020 истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с июля по сентябрь 2020 года в размере 17 400 руб., неустойку за период с 21.05.2020 (с учетом задолженности за май, июнь 2020 года, оплаченной 13.08.2020) по 19.10.2020 в размере 3 665 рублей 60 копеек, а также неустойку с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга. Представил доказательства направления ответчику уточнения, расчета.

Уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 28.10.2020, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 6 (Заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (Исполнитель) заключен Договор от 31.01.2020 № 36, предметом которого является обеспечение оперативного реагирования на сообщение о срабатывании тревожной сигнализации (КТС) на подключенном к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) Исполнителя объекте Заказчика путем немедленного направления группы задержания (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые услуги (пункт 1.2 Договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления сумм, указанных в Приложении № 2, до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, счета-фактуры. Обязанность Заказчика производить оплату услуг в установленный срок не ставится в зависимость от получения Заказчиком счета, счета-фактуры. Исполнитель не обязан доказывать факт направления Заказчику счета, счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (пункт 5.2 Договора).

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства дот полного погашения задолженности (пункт 4.8 Договора).

В случае нарушения Заказчиком условий Договора в части оплаты услуг, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии Заказчику Исполнителем (пункт 7.4 Договора).

Срок действия Договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Истцом условия Договора выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало. В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг истец представил документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности (счет № 4/391 от 01.07.2020, счет-фактура, акт об оказании услуг № 4/391 от 31.07.2020, счет № 4/456 от 03.08.2020, счет-фактура, акт об оказании услуг № 4/456 от 31.08.2020,счет № 4/521 от 01.09.2020, счет-фактура, акт об оказании услуг № 4/521 от 30.09.2020 на общую сумму 17 400 руб.).

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии (03.09.2020 № 3517/964 и 05.10.2020 № 3517/1112) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по Договору (в том числе за июль – сентябрь 2020), однако ответчиком задолженность оплачена не была, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора и статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом (за период июль – сентябрь 2020) в заявленной (уточненной) сумме документально подтверждена, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что задолженность ответчиком за период май – июнь 2020 была оплачена несвоевременно, а за период июль – сентябрь оплачена не была, истцом в соответствии с пунктом 4.8 Договора начислена неустойка за период с 21.05.2020 по 19.10.2020 в общей сумме 3 665 руб. 60 коп., а также указано на необходимость начисления неустойки до полного погашения задолженности, начиная с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В отсутствие обоснования, правовых и фактических оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 6 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» задолженность в сумме 17 400 руб., договорную неустойку в размере 3 665 руб. 60 коп., а также договорную неустойку за просрочку платежей по договору, начиная с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.