Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А60-20921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20921/2020
01 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой К.О. по делу №А60-20921/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – общество «Производственное коммерческое предприятие Синергия»; ИНН <***>; ОГРН <***>; <***>) к Кушвинскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского ГО; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о расторжении концессионного соглашения,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского ГО к обществу «Производственное коммерческое предприятие Синергия» об обязании совершить действия, направленные на внесение изменений в техническое задание Концессионного соглашения №1 от 29.04.2019,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. представитель по доверенности от 11.01.2022;

от Комитета: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 (посредством онлайн-заседания).

от Правительства: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «Производственное коммерческое предприятие Синергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского ГО, к Свердловской области об изменении условий концессионного соглашения от 29.04.2019 №1.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит расторгнуть концессионное соглашение от 29.04.2019 №1. Ходатайство принято судом в отсутствие возражений сторон на основании ст. 49 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского ГО 06.08.2021 обратился с встречным иском, в котором просит обязать общество «ПКП Синергия» совершить действия, направленные на внесение изменений в техническое задание концессионного соглашения от 29.04.2019 № 1 в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения Кушвинского городского округа в порядке, установленном Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368, обязать общество «ПКП Синергия» совершить действия, направленные на внесение изменений в сроки исполнения концессионного соглашения в связи с началом его действия в 2019 году в порядке, установленном Правилами № 368.

Первоначальным истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит установить невозможность исполнения установленных концессионным соглашением от 29.04.2019 № 1 обязательств вследствие действий Комитета по управлению имуществом Кушвинского городского округа при подготовке и заключении концессионного соглашения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (концессионер) и ответчиками (концедент) заключено концессионное соглашение от 29.04.2019 № 1, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения на территории Кушвинского городского округа с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В последующем общество «ПКП Синергия», ссылаясь на то, что концессионное соглашение содержит неисполнимые и противоречащие закону обязательства, а также обязательства в отношении имущества, переданного концессионеру в 2019, 2020 годах, со сроком исполнения в 2018 году, встречные обязательства концедента, исполнение которых также невозможно в связи с выпадением предельного срока их исполнения на период, предшествующий заключению концессионного соглашения, такая ситуация возникла вследствие того, что проект концессионного соглашения разработан на основании постановления администрации Кушвинского городского округа от 08.11.2017 № 1603 и предполагал передачу имущества концессионеру в начале 2018 года, кроме того, Приложение № 6 к концессионному соглашению содержит ряд неисполнимых мероприятий, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Комитет по управлению имуществом Кушвинского городского округа, не согласившись с заявленными требованиями, обратился с встречным иском, в котором просит обязать общество «ПКП Синергия» совершить действия, направленные на внесение изменений в техническое задание концессионного соглашения от 29.04.2019 № 1 в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения Кушвинского городского округа в порядке, установленном Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368, обязать общество «ПКП Синергия» совершить действия, направленные на внесение изменений в сроки исполнения концессионного соглашения в связи с началом его действия в 2019 году в порядке, установленном Правилами № 368.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что по сути исковые требования общества «ПКП Синергия» направлены на внесение изменений в существенные условия концессионного соглашения.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Закона.

В соответствии с частью 3.4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Из изложенного следует, что, рассматривая спорные правоотношения, необходимо установить факт наличия решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц, которые находились бы в причинно-следственной связи с возникновением обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства в существующем виде.

При этом такие обстоятельства должны возникнуть после того, как было заключено соглашение.

Доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, наличии решений, действий (бездействия) ответчиков, которые привели к невозможности исполнения условий концессионного соглашения обществом «ПКП Синергия» не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сути, общество «ПКП Синергия» ссылается не на изменение обстоятельств по сравнению с теми, какие существовали на момент подписания концессионного соглашения, а на обнаружение им обстоятельств, существовавших на момент заключения концессионного соглашения.

Между тем указанное обстоятельство является предпринимательским риском, которое объективно существовало на момент подписания концессионного соглашения, однако не было учтено истцом.

Более того, из материалов дела следует, что конкурсная документация была подготовлена в соответствии со статьей 23 Закона N 115-ФЗ.

Документы, свидетельствующие о том, что обществу «ПКП Синергия» при заключении соглашения и проведении конкурсных процедур препятствовали в доступе к объектам Соглашения суду не представлены. Общество об этом не заявляло, следовательно, было согласно со всеми условиями Соглашения, возражений относительно сведений указанных в конкурсной документации не заявляло.

При таких обстоятельствах, поскольку из общих норм гражданского законодательства о договорах и специальных норм о концессионных соглашениях не следует возможность изменения концессионного соглашения судом по требованию стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что ей стали известны существовавшие на момент заключения соглашения обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на условия сделки при ее совершении, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не усматривает.

Встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для понуждения общества «ПКП Синергия» совершить действия, направленные на внесение изменений в техническое задание концессионного соглашения, а также в сроки его исполнения ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона № 115-ФЗ, ни условиями самого концессионного соглашения не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» отказать.

2. В удовлетворении встречного иска Кушвинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Селивёрстова