Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-26142/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26142/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салманиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению истца – открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга (ОГРН 1061674038491, ИНН 1646020589) о взыскании 32754.00руб.

с участием:

заявителя - ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32754.00руб.

Определением суда от 14.11.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца огласил исковое заявление, подержал его в полном объеме, просил взыскать с ответчика 32754.00руб. причиненного ущерба.

Представитель ответчика огласил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 работниками Открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» (далее - Ответчик) при производстве земляных работ, связанных с ремонтом теплосети на участке в проезде между территорией школы № 9 и жилым домом № 28 по улице Т.Гиззата г. Елабуга, на расстоянии 12 м от стены жилого дома, с использованием экскаватора марки ЕК 1430, государственный регистрационный номер 86-98 МЕ16, была повреждена кабельная линия 0,4 кВ Л.13 от ТП-10012-3, принадлежащая ОАО «Сетевая компания». Согласно выписке из оперативного журнала Истца, вследствие указанного повреждения кабельной линии было прекращено электроснабжение в отношении 210 потребителей (население), электроэнергия отсутствовала с 10:41 до 11:32, то есть 51 минуту.

В результате повреждения кабельной линии ОАО «Сетевая компания» причинены убытки в сумме 32 754 рубля 00 копеек, состоящие из стоимости выполненных работ на основании локальной сметы на аварийно-восстановительные работы от 02.06.2016 и акта приемки выполненных работ № 06/А-КЛ-0,4 от 30 июня 2016 г.

Заявитель указывает, что факт производства земляных работ 01 июня 2016 г., а также вина ответчика в повреждении и причинении вреда имуществу ОАО «Сетевая компания» подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 01.06.2016, с которым виновные лица согласились, о чем свидетельствует их подпись в акте. Челнинским территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора, в отношении работника ответчика ФИО3, по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, поступившим из отдела МВД по Елабужскому району РТ, вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1. ст.9.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях «Повреждение электрических сетей до 1000 В» и назначено наказание в виде штрафа, который впоследствии им был оплачен.

Согласно локальной сметы на аварийно – восстановительные работы КЛ-04 кВ ТП-10012-3Л.13 КЛ№1, КЛ №2-ВРУ-04 кВ ул. Гиззата д.30, п.7, п. 9 Инв №ПРДУСТ11-0018805, в результате разрушения кабельной линии истцу был причинен ущерб в размере 32.754 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.07.2016 № 119/1806 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии оставлена без удовлетворения. Ответчик свою вину не признает, возмещать ущерб отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика ущерба, причиненному имуществу ОАО «Сетевая компания».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит расположенный по ул. Т.Гиззата г. Елабуга кабельный участок с трансформаторной подстанцией ТП-10012-3 г. Елабуга (инв.№ ПРДУСТ110020227). В соответствии с исполнительной рабочей схемой электроснабжения 12 микрорайона г. Елабуга, кабельный участок ТП-10012-3 г. Елабуга состоит из двух кабельных линий осуществляющих электроснабжение домов № 28 и № 30 по ул. Т.Гиззата г. Елабуга:

- кабельная линия осуществляющая электроснабжение дома № 28 расположена научастке между проездом территории школы № 9 г. Елабуга на расстоянии 3 м отстены жилого дома № 28 (рабочее наименование дома 12-14), была построена ивведена в эксплуатацию в 1989 году (заказчик НГДУ «Прикмнефть» г. Елабуга);

- кабельная линия (состоит из основной и резервной) осуществляющаяэлектроснабжение дома № 30 расположена на участке между проездом территориишколы № 9 г. Елабуга на расстоянии 11 м от стены жилого дома № 28 (рабочеенаименование дома 12-13), была построена и введена в эксплуатацию в 1992 году(заказчик НГДУ «Прикмнефть» г. Елабуга).

В 2006 году кабельные линии КЛ 0,4 кВ от ТП 12/23 жилого дома 12-14 и от ТП 12/23 жилого дома 12/13 (далее читать КЛ 12-13) были переданы филиалу ОАО «Сетевая компания» «Елабужские электрические сети» по акту приема-передачи имущества и обязательств от филиала ОАО «Сетевая компания» «Елабужские городские электрические сети» в результате присоединения последнего. В 2016 году трансформаторной подстанции ТП 12/23 был присвоен № 12-3, полное наименование трансформаторной подстанции -ТП-10012-3.

01 июня 2016 г. работниками Ответчика при производстве земляных работ, связанных с ремонтом теплосети на участке в проезде между территорией школы № 9 и жилым домом № 28 по улице Т.Гиззата г. Елабуга, на расстоянии 12 м от стены жилого дома, с использованием экскаватора марки ЕК 1430, государственный регистрационный номер 86-98 МЕ16, была повреждена кабельная линия КЛ 0,4 кВ от ТП-10012-3, принадлежащая ОАО «Сетевая компания», осуществляющая электроснабжение дома № 30 по ул. Т.Гиззата (КЛ 12-13).

Согласно пунктов 7.2.4.,7.2.5.,7.2.15 Правил благоустройства территории города Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224 (далее Правила), перед началом производства земляных работ заказчик или производитель работ не позднее чем за сутки до начала земляных работ обязан вызвать на место проведения работ уполномоченных представителей эксплуатационных служб и других организаций, имеющих подземные сооружения или иные объекты на месте проведения работ. Одновременно уточняются и фиксируются в письменном виде особые условия производства работ с целью обеспечения сохранности и предупреждения повреждений подземных сооружений, коммуникаций и другого имущества. Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями соответствующих правил производства и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, а также представителей владельцев эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную. Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений несут организации и физические лица, выполняющие земляные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте.

Как следует из ордера № 124 на производство земляных работ, выданного Ответчику уполномоченным органом исполнительного комитета г. Елабуга на период с 01.06.2016 по 10.06.2016, а также из журнала выдачи разрешений на производство работ, проведение работ согласовано с ОАО «Сетевая компания» при соблюдении следующих особых условий: от жилого дома № 28 по ул. Гиззата проходят две КП-0,4 - отшурфить, то есть работы произвести с применением лопаты, постепенно, до обнаружения кабельной линии.

В соответствии со схемой прохождения КП 0,4 кВ (далее - Схема), в проезде между территорией школы № 9 и жилым домом № 28 по улице Т.Гиззата г. Елабуга, от стены жилого дома расположены две кабельные линии 0,4 кВ: одна КП - на расстоянии 3 м (далее - КЛ1) и вторая, состоящая из основной и резервной кабельных линий, на расстоянии 11 м (далее -КЛ2) (фото ЕЭС 1, фото ЕЭС 2 – имеются в материалах дела).

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 в 16:00 до начала планируемых работ представители Истца были приглашены Ответчиком на место проведения работ телефонограммой от 30.05.2016, что подтверждается записью в журнале регистрации входящих телефонограмм по земляным работам. В присутствии мастера Ответчика ФИО4, в соответствии с имеющейся у сторон Схемой, было уточнено место проведения земляных работ, о чем в журнале разрешений на производство земляных работ внесена запись об условиях и требованиях при производстве работ «от ж.д. Гиззата, 28 на расстоянии 3 м и 12 м проходят кабельные линии КЛ-0,4 кВ - отшурфить до обнаружения» и согласовано подписью ФИО4 При этом расстояние КЛ2 было уточнено с учетом проемов, имеющихся вдоль стены дома, то есть земляные работы необходимо было выполнять на расстоянии 12 м от угла стены жилого дома № 28 по ул. Гиззата с учетом проема.

Таким образом, производство земляных работ было согласовано Ответчиком с соблюдением условий и сведений, указанных в ордере № 124.

Иных характеристик расположения кабельных линий, указываемых в отзыве Ответчиком: 2,5 м и 4,2 м от стены жилого дома № 28 по ул. Гиззата г. Елабуга ордером № 124 не предусмотрено.

В ходе работ Ответчиком была повреждена КЛ2 0,4 кВ Л. 13 от ТП-10012-3, принадлежащая ОАО «Сетевая компания», расположенная на расстоянии 12 м от стены жилого дома № 28 по ул. Т.Гиззата г. Елабуга. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 01.06.2016, составленным комиссионо с участием лиц, совершивших повреждение КЛ2, согласно которому лица, его составившие подтвердили обстоятельства происшествия, а также пришли к выводу, что земляные работы выполнялись Ответчиком в месте, указанном Истцом, то есть на участке в проезде между территорией школы № 9 и жилым домом № 28 по улице Т.Гиззата г. Елабуга, на расстоянии 12 м от стены жилого дома, согласно ордеру № 124 от 30.05.2016. Акт осмотра от 01.06.2016 был подписан работниками Ответчика, при этом сведения об участке, где располагались кабельные линии (в проезде между территорией школы № 9 и жилым домом № 28 по улице Т.Гиззата г. Елабуга) не оспаривались.

Из фотоснимка, сделанного истцом 01.06.2016 в ходе осмотра поврежденной линии, следует, что земельные работы были начаты Ответчиком на участке в проезде от школы № 9 г. Елабуга по направлению к дому № 28 по ул.Т. Гиззата в сторону расположения кабельной линии КЛ 12-13, которая находилась на расстоянии 12 м от стены жилого дома № 28, с использованием экскаватора. При этом в ходе производства работ, вблизи согласованного места расположения кабельной линии КЛ 12-13, работники Ответчика должны были выполнять работу вручную до обнаружения кабельной линии, однако продолжили работу с использованием экскаватора, в результате чего ковшом экскаватора были повреждены асбоцементные трубы, выполнявшие функцию защиты от повреждений кабельной линии КЛ 12-13 и изоляция кабельной линий КЛ 12-13.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением машиниста экскаватора ФИО3, данным сотруднику полиции ОМВД по ЕМР ФИО5, в котором он поясняет, что 01.06.2016 в 08.00 он подъехал к дому № 28 по ул. Т.Гиззата г. Елабуга и согласно ордера начал копать траншею, в ходе земляных работ решил убрать кусок трубы и когда поднимал ее, другим концом трубы повредил изоляцию, после чего на место повреждения приехал представитель истца. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Челнинским территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ФИО3, вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1. ст.9.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях «Повреждение электрических сетей до 1000 В» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который впоследствии был оплачен.

Утверждение же ответчика о том, что кабельная линия проложена с отклонениями более 1 метра, на расстоянии 4,2 м. от стены жилого дома, судом признается необоснованным, поскольку не подтверждено документально.

Доводы ответчика об отсутствии гильзы в месте пересечения также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с экспликацией жилых домов 12-13 (дом № 30 по ул. Т.Гиззата) и 12-14 (дом № 28 по ул. Т.Гиззата) от 26.05.1992, защита кабельных линий от повреждений в установленных местах выполнена в виде гильз из асбоцементных труб, в том числе и в оспариваемом месте. Указанные сведения подтверждаются также актами № 1 (п.5), № 3 (п.8) от 20 июня 1992, а также фотоснимками от 01.06.2016.

Таким образом, из материалов дела следует, что земляные работы выполнялись ответчиком с нарушением Правил благоустройства территории города Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224, которыми предусмотрено:

- п. 7.2.8. во время выполнения работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано постоянно находиться на месте разрытия, имея при себе ордер на производство работ, технический паспорт, согласованный в установленном порядке; проект производства работ, а также предписания владельцев подземных сооружений и коммуникаций;

- п. 7.2.15. производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями соответствующих правил производства и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, а также представителей владельцев эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Фактически из материалов дела усматривается, что в ходе производства земляных работ: шурфование до обнаружения кабельной линии Ответчиком не производилось, работы выполнялись с использованием экскаватора, в связи с чем ковшом экскаватора были повреждены гильзы и изоляция кабельной линии; работы выполнялись Ответчиком в отсутствие представителя Истца; вблизи согласованного места расположения кабельной линии ответственное лицо, за производство земляных работ, не предпринял необходимых мер по предотвращению повреждения кабельной линии, продолжая выполнять работы экскаватором, а не вручную, в результате чего была повреждена кабельной линии.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Утверждение ответчика о том, что «уполномоченный представитель ОАО «Сетевая компания» не обеспечил свое присутствие при производстве работ, хотя и был официально заранее уведомлен», подлежит отклонению, поскольку не подтверждено доказательствами.

Согласно пояснениям истца, что также подтверждается материалами дела, уполномоченный представитель ОАО «Сетевая компания» для присутствия при производстве земляных работ по ордеру № 124 не приглашался, заранее официально не уведомлялся, доказательств заблаговременного извещения истца об участии при производстве земляных работ 01.06.2016 Ответчиком не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что Акт от 07.09.2016 о повторном осмотре места повреждения был составлен представителями Истца, не в одностороннем порядке, а совместно с сотрудником ОМВД по ЕМР ФИО6, участвовавшим при составлении акта осмотра 01 июня 2016 и составившим протокол об административном правонарушении в отношении машиниста экскаватора ОАО ЕПТС ФИО3 В дальнейшем Челнинским территориальным отделом Приволжского управления.

Необходимость же повторного осмотра, как указывает истец, возникла после получения от ответчика возражения на претензию, к которому в качестве доказательства был приложен фотоснимок с изображением иного места повреждения. Согласно фотоснимку ответчика, следует, что последним был избран участок стены дома № 28 по ул. Гиззата, к которому прилегает палисадник с цветником, при этом никаких признаков разрытия траншеи в месте, где производит замеры работник ОАО ЕПТС, не имеется. 07.09.2016 после повторного осмотра места повреждения было установлено, что на фотоснимке, представленном Ответчиком в качестве доказательства, изображен участок, на котором земляные работы согласно ордеру № 124 вообще не планировались и не проводились (фото ЕПТС, этот же участок на фото ЕЭС 3), о чем и был составлен акт осмотра.

При этом ответчик не обеспечил присутствия своего представителя 07.09.2016, хотя и был заблаговременно извещен, что подтверждается выпиской из журнала исходящих телефонограмм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина за повреждение линии электросетей подлежит возложению на ответчика, который выполнял земляные работы с нарушением Правил благоустройства территории города Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224.

Ущерб в размере 32.754 руб. подтверждается локальной сметой на аварийно – восстановительные работы КЛ-04 кВ ТП-10012-3Л.13 КЛ№1, КЛ №2-ВРУ-04 кВ ул. Гиззата д.30, п.7, п. 9 Инв №ПРДУСТ11-0018805.

Представленный истцом расчет ущерба в заявленном размере ответчиком не оспорен, доказательства его неправомерности не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств указывающих на вину ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Дополнительных доказательств в обоснование иска не представлено, иных процессуальных действий, направленных на его доказывание не совершено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 32.754 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.С. Боровков