Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А19-1579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1579/2021

21.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОБЫЧА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 3 598 715, 58 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОБЫЧА» 3 550 547, 57 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 301001/У на перевозку груза от 30.10.2018, 22 047, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 02.02.2021, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 3 550 547, 57 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 301001/У на перевозку груза от 30.10.2018, 48 168, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 06.04.2021, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска, ходатайство о снижении размера расходов на представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил.

30.10.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 301001/У на перевозку груза, согласно условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов, то есть доставляет вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (покупателя) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарно-транспортной накладной или ином сопроводительном документе, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, согласованным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему (п. 1.2. договора).

Объем перевозимого груза по договору определяется согласно заявок заказчика (устных или письменных), принятых перевозчиком, и фактически перевезенного груза, на основании документов, подтверждающих фактически перевезенный объем груза (п. 2.1. договора).

Заказчик обязан оплачивать перевозчику стоимость оказанных услуг по договору, связанных с осуществлением перевозок (п. 3.1.3. договора).

Стороны установили следующий тариф на перевозку каменного угля – 3, 50 руб. за 1 т/км., в т.ч. НДС 18% (п. 4.1. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Стороны обязуются не реже 1 раза в месяц производить сверку расчетов (п. 4.2. договора).

Заказчик производит расчет с перевозчиком за фактически оказанные за месяц услуги в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу, согласно п. 4.1. договора, в соответствии с количеством фактически перевезенного за расчетный месяц груза (п. 4.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 27 от 31.10.2020, № 29 от 30.11.2020, № 32 от 18.12.2020, подписанными с обеих сторон.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 6 710 353, 26 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, а также был произведен частичный взаимозачет задолженности.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 3 550 547, 57 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.01.2021 с требованием оплатить задолженность по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт оказания ответчику оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты услуг ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком признается, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 550 547, 57 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 48 168, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 06.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 06.04.2021 на сумму 48 168, 01 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчик требование о взыскании процентов признал в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 48 168, 01 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 10.01.2021, расписка от 10.02.2021.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 10.01.2021 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензий, подготовке искового заявления и иных документов, необходимых для судебного взыскания задолженности, по делу о взыскании задолженности по договору № 301001/У на перевозку груза от 30.10.2018 заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ВостСибДобыча» (п. 1.1. договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору № 301001/У на перевозку груза от 30.10.2018 заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ВостСибДобыча» (п. 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1. договора составила 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 10.02.2021.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 АПК РФ относится и государственная пошлины.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 40 994 руб.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 02.02.2021 на сумму 2 000 руб.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОБЫЧА» в пользу индивидуального предпринимателя ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ 3 550 547, 57руб. основного долга , 48 168,01 руб. процентов, всего 3 598 715,58руб., 600руб. расходов по госпошлине.

в части взыскания судебных издержек требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБДОБЫЧА» в пользу индивидуального предпринимателя ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ 10 000руб. судебных издержек.

В остальной части требований отказать .

Возвратить индивидуальному предпринимателю ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГЕ КОНСТАНТИНОВНЕ из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская