Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-156707/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156707/17-182-1446
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.10.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НЕАТЕХ СТРОЙ ЦЕНТР» (129344, <...>, эт. 1, оф. 132А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (188306, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, территория Промзона – 1, квартал 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 944 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2015г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕАТЕХ СТРОЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Опытный завод строительных конструкций» задолженности по договору поставки №20УК/0916 от 21.09.2016г. в размере 1 296 000 руб., пени за период с 28.10.2016г. по 01.08.2017г. в размере 648 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года между ООО «НЕАТЕХ СТРОЙ ЦЕНТР» (Истец, Поставщик) и ООО «Опытный завод строительных конструкций» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №20УК/0916.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Комплект тентовых полотен к каркасно-тентовому укрытию с размерами 40х60х10 – 2 комплекта и Чертежи КМ, КМД металлокаркаса из легких металлических конструкций (ТУ 5282-001-79440506-2006) с размерами 40х60х10 (далее Продукция, Товар).

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.4. Договора и Приложения №1 к Договору его стоимость составляет 6 480 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

1-й платеж - 70% от стоимости договора перечисляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;

2-й платеж – 10% от стоимости договора перечисляется Покупателем в течение 3-х рабочих дней после получения Тентовых полотен;

3-й платеж – 15% от стоимости договора перечисляется Покупателем в течение 3-х рабочих дней после получения чертежей для изготовления металлокаркаса;

4-й платеж – 5% от стоимости договора перечисляется Покупателем в течение 3-х рабочих дней после получения проекта КМ, КМД (п.5.1.1. договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка тентовых полотен к каркасно-тентовому укрытию размерами 40х60х10 - 2 комплекта и чертежи КМ, КМД металлокаркаса из легких металлических конструкций, что подтверждается товарной накладной №42 от 25.10.2016г. подписанной Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 296 000 руб., которая подтверждена подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016г. по 11.01.2017г.

В целях досудебного урегулирования спора, 09 февраля 2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №06/0217 от 08.02.2017г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 1 296 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сторонами установленных договором сроков исполнения обязательства более, чем 10 календарных дней, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от стоимости договора. Пункт 6.2 Договора устанавливает, что требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

19 мая 2017г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате пени, которое получено последним 30.05.2017г.

Таким образом, сумма неустойки в общем размере 648 000 руб. за период с 28.10.2016г. по 01.08.2017г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 32 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (188306, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, территория Промзона – 1, квартал 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕАТЕХ СТРОЙ ЦЕНТР» (129344, <...>, эт. 1, оф. 132А; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) руб., пени в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 440 (тридцать две тысячи четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева