Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А12-9460/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» августа 2021 г.

Дело № А12-9460/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия г.Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403881, <...> (далее – МУП г.Камышина "ПУВКХ", истец)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградское областное патологоанатомическое бюро", Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400081, Волгоград город, Ангарская улица, д. 13 (далее – ГБУЗ "ВОПАБ", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 2 297 руб. 58 коп. основного долга по государственному контракту №АО-977-ОБ холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020; 57 руб. 26 коп. пени, начисленной по состоянию на 23.03.2021, а также - расходы по уплате государственной пошлины.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился; свою позицию по существу спора изложил в представленном отзыве. Ходатайством №793 от 22.07.2021 уведомил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайством №809 от 28.07.2021 ответчик заявил суду о своём признании заявленных истцом требований в полном объеме;

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 27.07-03.08.2021 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика, оформленное письменно в виде ходатайства, приобщено к материалам дела.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление отзыва ответчиком, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием г.Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (государственный заказчик, абонент) заключен государственный контракт №АО-977-ОБ холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2020 (контракт, договор), по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать государственному заказчику холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе III договора.

Согласно абз.3 п.8 договора, абонент обязан произвести оплату не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным.

Заявленные требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодной воды (коммунального ресурса), поставленной ему истцом в декабре 2020.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК Ф, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период и их объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате стоимости холодной воды, поставленной ответчику по государственному контракту №АО-977-ОБ холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020, составляет 2 297 руб. 58 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности за спорный период. Кроме того, ответчик заявил о признании им указанного долга. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате холодной воды, поставленной ответчику по государственному контракту №АО-977-ОБ холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020, в размере 2 297 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата по договору за спорный период произведена с нарушением установленных сроков, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015), за период с 11.01.2021 по 23.03.2021 в размере 57 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате ответчиком переданной ему холодной воды, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени (законной неустойки), согласно представленному истцом расчету за заявленный период, исчислена им с просроченной к оплате суммы за декабрь 2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на дату расчета в размере 4,5% годовых, и составляет 57 руб. 26 коп..

Проверив данный расчет, суд признает его верным, выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

При этом суд учитывает, что ответчик заявил о признании им исковых требований, включающих как сумму основного долга за декабрь 2020, так и сумму неустойки в заявленном размере. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 1 400 руб. (70%) из 2 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежат возврату ему из федерального бюджета, и только 600 руб. (30%) - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное патологоанатомическое бюро", Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г.Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 297 руб. 58 коп. основного долга по государственному контракту №АО-977-ОБ холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020; 57 руб. 26 коп. пени, начисленной по состоянию на 23.03.2021, а также 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г.Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова