Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-34817/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-34817/2017
г. Краснодар
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Ахтырский

к ООО «ЮгСтройБетон», г. Ростов-на-Дону

о взыскании 1 289 000 руб. основной задолженности по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 г., а также расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЮгСтройБетон» с требованиями о взыскании 1 289 000 руб. основной задолженности по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 г., а также 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/17, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять песок, щебень, именуемые в дальнейшем «товар», согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью по настоящему договору и принятыми поставщиком заявкам покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая сумма договора состоит из сумм товарных накладных и счетов-фактур, выставленных поставщиком покупателю на фактически отгруженный товар.

В силу п. 4.2 договора, цена товара определяется в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и указывается в денежных единицах РФ (рублях).

Цена товара не является фиксированной и может измениться в ходе исполнения сторонами своих обязательств по каждой отдельно взятой заявке и фиксируется в выставленных поставщиком счетах на оплату (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, покупатель осуществляет 100% оплату товара не позднее 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком, если иные условия оплаты товара не установлены дополнительным соглашением к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 12.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор в период его действия, настоящий договор продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар – песок, щебень на общую сумму 8 328 194 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 1 от 16.01.2017 г., № 2 от 20.01.2017 г., № 3 от 25.01.2017 г., № 4 от 26.01.2017 г., № 5 от 04.02.2017 г., № 8 от 21.02.2017 г., № 9 от 27.02.2017 г., № 10 от 05.03.2017 г., № 11 от 13.03.2017 г., № 17 от 21.03.2017 г., № 18 от 26.03.2017 г., № 19 от 31.03.2017 г., № 22 от 07.04.2017 г., № 23 от 15.04.2017 г., № 24 от 23.04.2017 г., № 25 от 29.04.2017 г., № 26 от 05.05.2017 г., № 27 от 13.05.2017 г., № 29 от 22.05.2017 г., № 30 от 30.05.2017 г.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 289 000 руб.

18.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответным письмом от 03.08.2017 г. № 03/08 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 г. и предложил передать истцу строительное оборудование на соответствующую сумму задолженности либо предоставить ООО «ЮгСтройБетон» рассрочку по оплате задолженности для возможности ее погашения равными частями в течение 6 (шести) месяцев.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 289 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 289 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена копия квитанции № 000290 серии ЮУ на сумму 2 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 6 500 руб. (п. 1.4).

- за оформление запросов на получение документов – от 900 руб. (п. 1.5).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, устной консультации и подготовки досудебной претензии (как указал истец в исковом заявлении).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГСТРОЙБЕТОН» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 289 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГСТРОЙБЕТОН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 890 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова