Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А19-15499/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15499/2015


«20» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Самойловой Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119160, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке статьи 49 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 14 октября 2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением от истца ходатайства об увеличении цены иска в котором истец просит взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность за оказанные в июне и июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 333 155 руб. 19 коп., 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 2 654 517 руб. 60 коп.– основной долг за оказанные в июне-июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал; с учетом доводов, изложенных в отзывах на иск. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев заявленное ответчикам ходатайство об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, отложение судебного разбирательства, в том числе, по ходатайству стороны об отложении судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

При этом, данное норма также указывает на то, что такое ходатайство может быть заявлено стороной в случае необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу либо при совершении иных процессуальных действий.

Заявленное же представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано тем, ему необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами дела..

Вместе с тем, от ответчика уже поступали ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которые были удовлетворены. Вместе с тем, ответчик не ознакомился с материалами дела..

Суд принимает во внимание, что учитывая, что ответчику предоставлялось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении представителем ответчика своими процессуальными правами, а также отсутствии каких-либо правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОБОРОНЭНЕРГО» является собственником объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр, в том числе и для АО «ОБОРОНЭНЕРГО» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), составляющие составляет 0,63660 руб./кВт*ч без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, АО «ОБОРОНЭНЕРГО» является сетевой организацией.

Как следует из доводов и пояснений истца, ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии в июне-июле 2015 года в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которому по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

По утверждению истца АО «Оборонэнерго», в июне 2015 года оно оказало ответчику ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям в объеме 10 317 385 кВт/ч на общую сумму 7 750 275 рубля 52 копейки. В июле 2015 г. оказало услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям в объеме 10 376 073 кВт/ч на общую сумму 7 794 381 рубля 52 копейки.

ОАО «ИЭСК» оказанные услуги оплатило, не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также - Основы ценообразования № 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также - Методические указания № 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел».

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2015 году были установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014 № 763-спр (индивидуальные тарифы). При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху». «Котлодержателем» (то есть сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу), признано ОАО «ИЭСК». В частности, приказом от 26.12.2014 № 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО «ИЭСК» (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей).

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел сверху» потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг по общему правилу должны основываться на тарифном решении.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться следующим образом:

потребители услуг (в том числе гарантирующие поставщики) должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ОАО «ИЭСК» как «держателю котла»;

ОАО «ИЭСК» должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с АО «Оборонэнерго», являющимся смежной с ним сетевой организацией.

Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, именно ответчик ОАО «ИЭСК» как сетевая организация – «держатель котла» на территории Иркутской области обязан оплатить оказанные АО «Оборонэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

При этом положения пунктов 28 и 124 Основных положений № 442, на которые ссылается ОАО «ИЭСК», и которые предусматривают, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения договора с сетевыми организациями, к сетям которых непосредственно присоединены его потребители (то есть с нижестоящими сетевыми организациями), и несет ответственность за пользование соответствующими услугами без заключения договора, не опровергают указанных выше выводов, так как названные нормы, имеющие общий характер, должны толковаться и применяться в совокупности и взаимосвязи с нормами иных нормативных правовых актов (в частности, пунктами 8, 34 - 42 Правил № 861, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2) и с учетом установленной в регионе тарифной схемы (модели) регулирования отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии.

То обстоятельство, что спорные точки поставки не включены в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные гарантирующими поставщиками с ОАО «ИЭСК», не может являться основанием для отказа последнего от оплаты услуг, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении этих точек поставки, а также не может являться основанием для вывода о том, что соответствующие услуги должны быть оплачены гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией непосредственно истцу.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что ОАО «ИЭСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснован и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Факт оказания услуг истцом ответчику по осуществлению услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используется объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемый в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь), определенная в соответствии с пунктами 34 и 38 этого документа.

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО.

Из указанных, а также иных норм названных нормативных правовых актов следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации не представляют перечни потребителей (точек поставки), присоединенных к их сетям, а представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности. В этой связи установить перечень конкретных потребителей, учтенных при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для той или иной сетевой организации, не представляется возможным, в силу чего возложение на истца в рассматриваемом случае обязанности по доказыванию того обстоятельства, что сведения о спорных потребителях АО «Оборонэнергосбыт», присоединенных к его сетям, были представлены им (истцом) в регулирующий орган (с возложением на него неблагоприятных последствий недоказанности такого обстоятельства в виде отказа в удовлетворении иска), неправомерно. В данном случае при рассмотрении споров о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки может являться вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

Уточняя исковые требования по размеру до суммы 2 654 517 рубля 60 копеек, истец привел расчет, основанный на данных об объемах электрической энергии, фактически переданной потребителям в июне-июле 2015 года, с учетом которых установил, что общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» в спорный период («нижние точки») составил:

в июне 2015 г. 10 317 358 кВт*ч стоимостью 7 750 275 руб. 52 коп. (10 317 358 кВтч *0,63660 руб./кВтч+18% НДС); с учетом проведенного платежа в размере 6 381 378 рублей 12 копеек задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии по «нижним точкам» в июне 2015 г. составляет 1 368 897 рубля 40 копеек;

в июле 2015 г. 10 376 073 кВт*ч стоимостью 7 794 381 руб. 52 коп. (10 376 073 кВтч* 0,63660 руб./кВтч+18% НДС), с учетом проведенного платежа в размере 6 508 761 руб. 32 коп. задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии по «нижним точкам» в июле 2015 г. составляет 1 285 620 рубля 20 копеек;

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, возражений против иска по размеру не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОБОРОНЭНЕРГО» о взыскании с ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» основного долга в сумме 2 654 517 рубля 60 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца с учетом суммы удовлетворенного требования.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 28.09.2015 № 3329.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» 3 333 155 руб. 19 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко