Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А73-12973/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12973/2019
г. Хабаровск
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272333600010, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Комко Плюс» ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Акционерное общество акционерная страховая компания «Инвесстрах», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Федеральная налоговая служба, Общество с ограниченной ответственностью «КМК»,

о взыскании 1 206 717 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шершень В.Е. по доверенности от 03.06.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Комко Плюс» ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 206 717 руб. 91 коп.

Определением суда от 18.07.2019 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Акционерное общество акционерная страховая компания «Инвесстрах», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Федеральная налоговая служба, Общество с ограниченной ответственностью «КМК».

Ответчик, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчиком, а также Ассоциацией арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» представлены в материалы дела отзывы на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 г. по делу № А73-9883/2017 принято к производству заявление ИП ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комко Плюс» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2017 г. по делу № А73-9883/2017 заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Комко Плюс» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 г. по делу № А73-9883/2017 ООО «Комко Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 г. по делу № А73-9883/2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комко Плюс» требования ИП ФИО2. в размере 1 206 717,91 (в том числе 686 062,69 руб. - основной долг, 495 836,22 руб. - неустойка, 24 819 руб. - государственная пошлина).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 г. по делу № А73-9883/2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

15.08.2018 г. конкурсным управляющим ООО «Комко Плюс» ФИО3 было опубликовано сообщение № 2950343 в ЕФРСБ со следующим содержанием:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2018 г. (опубликована резолютивная часть решения 08.05.2018 г.) по делу №А73-9883/2017 Общество с ограниченной ответственностью "КОМКО плюс" ИНН<***> ОГРН1032700033112 находящееся по адресу <...> признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», (603155, <...>) адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 664011, г. Иркутск, а/я 150, тел. <***>. Конкурсный управляющий сообщает что в результате проведенной инвентаризации имущества должника выявлено 10 объектов недвижимости принадлежащих должнику на праве собственности и 1/2 права собственности в общей долевой собственности на подъездные ж/д пути. Подробная информация в прикрепленном файле.

Перечень имущества включенного в конкурсную массу ООО «Комко Плюс»:

№
Тип объекта

Кадастровым номер

Площадь

1
Земельный участок

27:22:0051101:23

50889 кв.м.

2
Объект незавершенного строительства (нежилое здание)

27:22:0051101:160

-
3

Объект незавершенного строительства (ремонтно-механические мастерские)

27:22:0051101:234

4
Здание (нежилое)

27:22:0051101:126

3357,3 кв.м.

5
Здание (нежилое)

27:22:0051101:144

60,7 кв.м.

6
Здание (нежилое)

27:220051101:147

53,7 кв.м.

7
Здание (нежилое)

27:22:0051101:148

130,4 кв.м.

8
Здание (нежилое)

27:22:0051101:153

2000,7 кв.м.

9
Здание (нежилое)

27:22:0051101:174

15400,5 кв.м.

10

Сооружение

27:22:0051101:146

-
11

Сооружение (подъездные ж/д пути)

27:22:0051101:175

Данные сведения были представлены ответчику 02.08.2018 г.

Как полагает истец, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, а также обязанность по привлечению оценщика для определения стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 г. по делу № А73-9883/2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комко плюс» требование ООО «Комсомольский мясокомбинат» в размере 2 081 869,52 руб., в том числе 1 633 333,18 руб. - основной долг, 248 536,34 руб. - проценты по кредиту, 200 000 руб. - неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке №803-00134/301 от 24.10.2013 г., в редакции дополнительного соглашения №803-00134/301-ДО 1 от 30.06.2015 г., и в соответствии с договором о последующей ипотеке №803-00134/303 от 08.11.2012 г., в редакции дополнительного соглашения №803-00134/303-Д01 от 30.06.2015 г.

Следовательно, ООО «Комсомольский мясокомбинат» являлся залоговым кредитором в рамках дела № А73-9883/2017.

Кроме того, как полагает истец, ответчиком не исполнена обязанность по обращению с требованием о предоставлении положения о порядке продажи имущества должника, а также по производству оценки имущества, являющегося предметом залога.

29.08.2018 г. в Арбитражный суд Хабаровского края был представлен отчет конкурсного управляющего ООО «Комко Плюс» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника» указывается следующее имущество включенное в конкурсную массу: Основные средства - балансовая стоимость (тыс. руб.) 82 136,4 руб.

Следовательно, как считает истец, конкурсным управляющим были представлены сведения о включении в конкурсную массу имущества на общую сумму 82 136 400 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на несение убытков в сумме 1 206 717 руб. 91 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований вышеназванных норм, заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Истец в рассматриваемом случае указывал на то, что ответчиком нарушен установленный нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок реализации имущества должника – банкрота, что привело к причинению убытков ИП ФИО2 (кредитору) в размере 1 206 717 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сведения о конкурсной массе должника были отражены ФИО3 в отчете конкурсного управляющего, что также подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 г. по делу А73-9883/2017.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, то есть по делу № А73-9883/2017 уполномоченный орган не вправе давать согласие на финансирование процедуры банкротства должника, имущество которого заведомо недостаточно на покрытие расходов, связанных с ведением дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В отчете конкурсного управляющего отражено, что в конкурсную массу должника включено имущество должника (основные средства) на сумму 82 136 руб. 40 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов включена кредиторская задолженность в размере 7 105 070 руб. 35 коп., во вторую очередь - 1 961 028 руб. 93 коп., всего 9 066 099 руб. 28 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 26.07.2018 г. Текущие расходы на проведение процедуры банкротства по состоянию на 13.08.2018 г. оставили 356 437 руб. 95 коп. (вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые расходы, расходы, связанные с опубликованием объявлений), денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно пункту 15 Постановления № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Определением от 04.12.2018 г. лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также предлагалось внести на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп. с целью дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Во исполнение определения арбитражного суда от 04.12.2018 г. ходатайства от лиц участвующих в рассмотрении дела о банкротстве, в том числе от истца, о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступили.

Поскольку у должника денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства, отсутствовали, имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, не выявлено, лица участвующие в деле не заявили о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве, суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Поскольку оценка имущества в ходе конкурсного производства не проводилась в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг оценщика, судом не приняты доводы истца относительно не исполнения ответчиком обязанности по предоставлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, а также о не исполнении обязанности по привлечению оценщика для определения стоимости имущества должника.

Доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова