Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А43-36922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36922/2017

г. Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-899), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ЛК «Сота Логистик», г. Москва (ИНН7715759092, ОГРН1097746285560),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИД-Транс НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белогорск Амурской области,

о взыскании 15000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сота Логистик», г.Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД-Транс НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 15000руб. 00коп. задолженности по оплате транспортных услуг.

Определением суда от 03.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 11.01.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2018.

Кроме того, суд предложил истцу предоставить договор на перевозку с ООО «ИД-Транс НН», заявку №510 от 04.04.2016.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в предварительное судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывов и возражений по иску не представили.

Истец дополнительных документов в материалы дела не предоставил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу №А40-233276/16-123-305Б общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сота Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование предъявленного иска конкурсным управляющим ссылается на счет №616 от 07.04.2016 на 15000руб. 00коп., выставленный ООО ЛК «Сота Логистик» в адрес ООО «ИД-Транс НН», транспортную накладную от 04.04.2016 заявка №510, товарно-транспортную накладную №510 от 04.04.2016

Согласно информации по счету №616 от 07.04.2016 ООО ЛК «Сота Логистик» оказало ООО «ИД-Транс НН» транспортные услуги маршрут: Энгельс-Москва, 05.04.2016, автомобиль ДАФ, государственный регистрационный номер С673УУ197/ВХ031477, ФИО4.

Данный счет подписан только со стороны ООО ЛК «Сота Логистик».

16.09.2017 направлена претензия в ООО «ИД-Транс НН» с требованием об уплате задолженности в размере 15000руб. 00коп., которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в материалы дела договор-заявку №510, подтверждающий волеизъявление ООО «ИД-ТРАНС НН» на совершение перевозки не представил.

Товарно-транспортная накладная №510 от 04.04.2016 и транспортная накладная от 04.04.2016 №510 не содержат упоминания ООО «ИД-ТРАНС НН» как лица, в чьих интересах осуществлена перевозка от 04.04.2016.

В отсутствие подписанной заявке между ООО «ИД-ТРАНС НН» (заказчик) и ООО ЛК «СОТА ЛОГИСТИК» (исполнитель, перевозчик), обязанность по уплате перевозки осуществленной по товарно-транспортной накладной №510 от 04.04.2016 и транспортной накладной от 04.04.2016 №510 у ООО «ИД-ТРАНС НН» отсутствует.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства заявки на перевозку груза 04.04.2016 от ООО «ИД-ТРАНС НН» у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «ИД-ТРАНС НН» долга удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Сота Логистик», г. Москва (ИНН7715759092, ОГРН1097746285560), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО5