Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А26-5091/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5091/2023
г. Петрозаводск
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Моисеенко М.Б. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелиясафари» к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» об обязании передать документацию,

третьи лица: Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карелиясафари», - ФИО2, доверенность от 13.03.2022 (до перерыва),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Варяг», - ФИО3, доверенность от 14.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелиясафари» (далее – истец, ООО «Карелиясафари») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее – ответчик, ООО «Варяг»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в силу передать истцу конструкторскую, эксплуатационную и построечную документацию (техническую документацию), соответствующую требованиям Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, утверждённых приказом РРР от 09.09.2015 №36-П, и необходимую для постановки судна на классификационный учет, руководство для владельца (информацию), оформленное в соответствии с ГОСТ Р 54422 или ISO 10240:2004, переведенное на русский язык, необходимое истцу для эксплуатации судна; о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 308.3, 486, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 17, 19, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт 25 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, пункт 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 26 сентября 2001 года № 144, постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 «Об определении организаций, осуществляющих классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов», условия договора подряда № 19/11-2021 от 19.11.2021.

В судебном заседании 16.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в силу передать истцу руководство для владельца (информацию), оформленное в соответствии с ГОСТ Р 54422 или ISO 10240:2004, переведенное на русский язык, необходимое истцу для эксплуатации судна; присудить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что передача документации не предусмотрена договором и техническим заданием к нему, степенью готовности результата работ.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 25.01.2024, которое продолжено в отсутствие представителя истца с участием того же представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2021 между ООО «Варяг» (подрядчик) и ООО «Карелиясафари» (заказчик) заключен договор подряда № 19/11-2021.Согласно пункту 1.1. договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства изготовить парусно-моторной ладью проекта «Аскольд-38» согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

Пунктом 2.1. Договора стороны определили, что общая стоимость работ по Договору составляет 4 700 000 руб. Срок выполнения работ – 200 календарных дней с момента получения на расчетный счет подрядчика авансового платежа (пункт 3.2 договора).

12.08.2022 ответчиком передан истцу результат работ, о чем сторонами был составлен и подписан акт № 3 приема-сдачи от 12.08.2022. Указанный акт истцом подписан с замечаниями, так как ответчик не передал заказчику вместе с результатом работ проект на изготовленную вещь - парусно-моторную ладью проекта «Аскольд-38», а также иную техническую документацию (информацию), необходимую для использования результата работ. Подрядчик в указанном акте отразил, что не согласен с требованиями заказчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не передано руководство для владельца (информацию), оформленное в соответствии с ГОСТ Р 54422 или ISO 10240:2004, переведенное на русский язык, необходимое истцу для эксплуатации судна, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре, при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора и техническим заданием, являющимся приложением к договору, не предусматривалась обязанность ответчика по передаче заказчику руководства для владельца (информации), оформленного в соответствии с ГОСТ Р 54422 или ISO 10240:2004.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судно в установленном порядке зарегистрировано.

Кроме того, из пояснений третьего лица, Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства», и представленных документов следует, что в период с 26.07.2023 по 03.08.2023 проведено внеочередное освидетельствование судна с положительными результатами, при этом установлена предполагаемая категория/район плавания судна. На судно выдан акт освидетельствования ф.6.3.10 №23.42.02.05220.120 от 03.08.2023. для целей исключения маломерного судна из реестра маломерных судов, ведение которого осуществляет Государственная инспекция по маломерным судам (ГИМС) МЧС РФ, и последующей регистрации судна в Государственном судовом реестре. После регистрации судна в Государственном судовом реестре, судовладельцем в Регистр направлена договор-заявка №2332021 от 29.08.2023г. на первоначальное освидетельствование маломерного судна «ХИЙСИ» и представлен судовой билет №302609108 от 23.08.2023. Данное освидетельствование выполнено в период с 29.08.2023 по 11.09.2023 для подтверждения соответствия указанного судна требованиям Правил МС и классификации как маломерного судна. При этом, в рамках договора-заявки на первоначальное освидетельствование маломерного судна «ХИЙСИ» судовладельцем в Регистр представлена на рассмотрение техническая документация “Расчет остойчивости МС «ХИЙСИ» Рег. №516160 пр. «Аскольд38»”, разработанная ИП ФИО4 Данная документация была рассмотрена Регистром на соответствие требованиям Приложения 2 к Правилам МС без замечаний с простановкой на титульном листе штампа «СОГЛАСОВАНО», о чем судовладелец информирован посредством электронного сообщения № 120-340-03-190577 от 06.09.2023г. На основании положительных результатов первоначального освидетельствования маломерного судна «ХИЙСИ» подтверждено соответствие судна требованиям Правил МС и присвоена конструктивная категория: IV–3: плавание в прибрежных морских районах и внутренних водных бассейнах при максимальной высоте волны 1%-й обеспеченности 1,2 м, с максимальным расстоянием до места убежища или берега – 2,7 мили (5 км). На судно выдан акт классификации и первоначального освидетельствования маломерного судна ф. 6.3.80 № 23.42.02.06220.120 от 11.09.2023. В судовой билет №302609108 от 23.08.2023. внесена дата освидетельствования маломерного судна «ХИЙСИ» и запись «Соответствует».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что суду не представлены доказательства невозможности использования результата работы для целей, указанных в договоре, установив, что объект в установленном порядке зарегистрирован, на судно выдан акт классификации и первоначального освидетельствования маломерного судна, суд не усматривает оснований для понуждения ответчика к исполнению в натуре обязательства, не обусловленного договором.

В связи с изложенным, суд в иске отказывает. Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Карелиясафари" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.