Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А59-2921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-167/2024
09 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2023

от акционерного общества «ВТБ-Регистратор» – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023

от ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 22.02.2022

от публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» – ФИО6, представитель по доверенности от 28.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 15.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А59-2921/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО1

к акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127015, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 353211, Краснодарский край, Динской р-н, Новотитаровская ст-ца, ул. Луначарского, д. 364), ФИО4

третье лицо: публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 694620, <...>)

об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании списать акции с лицевого счета и зачислить акции на лицевой счет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее – ООО «Пресс») 12 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ранее – акционерное общество «Холмский морской торговый порт»; далее – ПАО «ХМТП», общество; государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F), об обязании акционерного общества «ВТБ-Регистратор» (далее – АО ВТБ Регистратор) списать названные акции с лицевого счета ООО «Пресс» и зачислить их на лицевой счет ФИО1

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «ХМТП».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 15.09.2023, апелляционное постановление суда от 27.11.2023, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указывает, что предъявленный иск направлен на восстановление корпоративного контроля над обществом и защиту прав и законных интересов ФИО1 Полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с отменой определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Пресс» и ФИО4 Считает необоснованными выводы судов об отсутствии у истца права на предъявление заявленных требований, поскольку ФИО1 является собственником акций ПАО «ХМТП» на основании договора уступки прав (требования) от 23.12.2020 № 1.

В материалы дела поступили пояснение ФИО1 к кассационной жалобе, отзыв АО ВТБ Регистратор на кассационную жалобу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить, представители АО ВТБ Регистратор, ФИО4, ПАО «ХМТП» – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствиис правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2020 между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 1 (далее – договор уступки от 23.12.2020) в отношении права (требования) в полном объеме к ФИО8, ФИО9, АО ВТБ Регистратор об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП» в количестве 12 000 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F) в пользу цессионария путем обязания АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета Ребенок И.П., ФИО9 названные акции и зачислить их на лицевой счет цессионария в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно договору уступки от 23.12.2020 права цедента основаны на том, что Ребенок И.П. и ФИО9 15.03.2018 приобрели акции у ФИО10, та, в свою очередь, приобрела их 04.10.2017 у ФИО11, при том, что ФИО11 не имел права распоряжаться акциями, т.к. договор купли-продажи от 22.03.2017, заключенный между ним и ФИО4, был автоматически расторгнут в связи с неоплатой им данных акций, что установлено в рамках дела № А59-774/2018 Арбитражного суда Сахалинской области; подтверждаются материалами дел №№ А59-774/2018, А59-7663/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, договорами купли-продажи акций и иными сведениями.

По условиям договора уступки от 23.12.2020 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2020 № 1 стоимость уступаемого права требования составляет 14 300 000 руб.; сумма уплачивается путем передачи денежных средств по расписке; договор вступает в силу с момента оплаты за уступаемое право и действует до полного исполнения обязательств по договору.

На основании акта приема-передачи документов от 23.12.2020 ФИО4 передала ФИО1 документы, относящиеся к переданному праву требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу № А59-7663/2018 из незаконного владения Ребенок И.П., ФИО9 в пользу ФИО4 истребовано по 6 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акции ПАО «ХМТП» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F), на АО ВТБ Регистратор возложена обязанность списать с лицевого счета Ребенок И.П., ФИО9 названные акции и зачислить их на лицевой счет ФИО4

Согласно позиции истца, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу № А59-7663/2018 и произведенную истцом оплату по договору уступки от 23.12.2020, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнила, передаточное распоряжение на отчуждение акций в пользу ФИО1 не подписала.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018 между ООО «Пресс» и ФИО4 утверждено мировое соглашение, во исполнение которого обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «ХМТП» в количестве 12 000 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F) были переданы ООО «Пресс».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела № А32-52731/2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Считая себя законным собственником спорных акций, а также ссылаясь на незаконную регистрацию спорных акций за ООО «Пресс», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 10, 301, 382 ГК РФ, нормами Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»(далее – Закон о рынке ценных бумаг), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно абзацу четырнадцатому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена не только способами, указанными в настоящей статье, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, приводить в конечном итоге к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Статьями 8, 28, 29 Закон о рынке ценных бумаг предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, – с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание наличие многочисленных судебных споров, инициированных ФИО1 и направленных на установление права собственности на спорные акции (дела №№ А59-6594/2021, А59-3427/2022, А59-2540/2023 Арбитражного суда Сахалинской области), установив, что спорные акции до настоящего времени находятся во владении ООО «Пресс»; соответствующие записи по лицевому счету приобретателя ФИО1 не производились; надлежащие доказательства принадлежности акций истцу не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что необходимые условия для удовлетворения виндикационного иска в настоящем случае отсутствуют.

Судами обоснованно учтено, что истец в качестве доказательства принадлежности ему спорных акций сослался лишь на наличие договора уступки от 23.12.2020, который сам по себе не является основанием для возникновения права собственности на акции ПАО «ХМТП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по договору уступки от 23.12.2020 ФИО1 передано право требования к Ребенок И.П., ФИО9, АО ВТБ Регистратор об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ХМТП» в количестве 12 000 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F).

Между тем решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу № А59-7663/2018 удовлетворены требования ФИО4, у Ребенок И.П. и ФИО9 истребованы обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «ХМТП» по 6 000 000 штук у каждого путем обязания АО ВТБ Регистратор списать спорные акции со счетов указанных лиц и зачислить их на счет ФИО4

Данное решение суда фактически реестродержателем исполнено, так как 29.11.2021 в реестр владельцев ценных бумаг внесена запись по переходу прав собственности на 12 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31297-F) на лицевой счет ФИО4

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления обязательства Ребенок И.П., ФИО9 по передаче ФИО4 спорных акций исполнены.

Следует также отметить, что истцом при наличии многочисленных судебных споров с его участием ранее информация о существовании договора уступки от 23.12.2020 не раскрывалась.

Суд первой инстанции верно указал, что в контексте определения основания приобретения спорных акций ПАО «ХМТП» непоследовательное поведение ФИО1 рассматривается как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Таким образом, действия ФИО1 по инициированию судебных споров с различными основаниями приобретения прав на спорный пакет акций являются формой незаконного использования судебного разбирательства, поскольку направлены не на обращение к суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.

На основании вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А59-2921/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.С. Чумаков