Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А81-10837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10837/2019
г. Салехард
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН 8911000176, ОГРН1148911011259) к Администрации муниципального образования село Халясавэй (ИНН 8911021360, ОГРН 1058901221763) о взыскании 45 054 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная компания "Комфорт плюс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования село Халясавэйо взыскании 45 054 рублей 33 копеек, в том числе 42 195 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и 2 858 рублей 97 копеек пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Определением о принятии заявления к производству от 02.12.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором по существу заявленных исковых требований возражал.

05.02.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2020.

06.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 07.02.2020 аналогичное заявление поступило от истца. Заявления поступили в установленный срок, следовательно, подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1-2 от 24.08.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 180718/19651431/01 от 18.07.2018, лот № 1), договором управления № 14 многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, <...>. ООО "Сервисная компания "Комфорт плюс" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В предъявленном иске истец указывает, что ответчик занимает нежилое помещение (№№ 23, 24, 26, 27) общей площадью 82,6 квадратных метров в указанном многоквартирном доме по договору безвозмездного пользования № 1166-к от 15.12.2017.

Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено предложение о заключении Договора управления многоквартирным домом, которое было получено ответчиком 27.02.2018.

По мнению истца, не заключение указанного договора не освобождает ответчика от его исполнения – оплаты обязательных платежей за услуги управляющей организации. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись квитанции о размере начисленной оплаты услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Истец считает, что ответчик безосновательно отказывался от приема платежных документов, не предоставляя ни регистрационного номера входящего документа, необоснованного отказа от получения документации.

24.04.2019 и 08.07.2019 в адрес ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику о взыскании 42 195 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, 2 858 руб. 97 коп. пени за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В представленном отзыве на иск, ответчик поясняет, что 15.12.2017 между Администрацией муниципального образования Пуровский район и Администрацией муниципального образования село Халясавэй был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Пуровского района № 1166-к. (договор ссуды). Занимаемые по договору ссуды помещения расположены в многоквартирном доме на 2 этаже.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дола, предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен.

Администрация села согласно договору ссуды заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на тепло - , водо - , энергоснабжение, вывоз КТО, периодически заключает договоры на аварийно – ремонтное обслуживание инженерных сетей с другой управляющей организацией.

Ответчик представил отзыв в материалы дела 20.01.2020.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, истцом не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая, отсутствие заключенного по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных в иске помещений многоквартирного дома, и то обстоятельство что ответчик не является их собственником, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН <***>, ОГРН1148911011259) к Администрации муниципального образования село Халясавэй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 054 рублей 33 копеек, в том числе 42 195 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и 2 858 рублей 97 копеек пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов