Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А83-20599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20599/2020
29 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018 в размере 500 772,00 рублей,

встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 30665,00 рублей,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП ФИО2 - ФИО4, по доверенности №1-1288 от 15.09.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена удостоверением адвоката;

от ИП ФИО5 – ФИО6, по доверенности №1-226 от 26.01.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена удостоверением адвоката;

в отсутствие явки третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500 772,00 руб.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

01.02.2021 через канцелярию арбитражного суда от Индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд о взыскании упущенной выгоды в сумме 30 665,00 руб.

Определением от 05.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 23.09.2021 явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) обязательств по договору нежилого помещения №1/6 от 10.09.2018, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал на возникновение у него упущенной выгоды, состоящей в разнице между размером арендной платы согласно договору от 10.09.2018 и договору субаренды от 01.11.2018, что послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.

Возражения Индивидуального предпринимателя ФИО2 относительно встречного искового заявления изложены в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

10 сентября 2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещений № 1/6 (договор), согласно которому истец передает во временное платное пользование, а ответчик принимает в пользование за плату нежилое помещение, расположенное в <...> ЮБК, 20А, пом. 6, кадастровый номер 91:01:058002:1840. Срок договора установлен сторонами с 01 октября 2018 года до 29 февраля 2023 года.

Дополнительным соглашением к договору от 14 февраля 2020 года стороны определили новый размер арендной платы в сумме 77 233,50 рублей в месяц.

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению, с апреля 2020 года ответчик по первоначальному иску прекратил внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом.

03 сентября 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе арендодателя с указанием на прекращение договора с 15 октября 2020 года и предложением явиться в указанную дату для подписания акта приема-передачи помещения. Также, в указанном уведомлении содержалось досудебное требование о погашении задолженности арендной платы.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора аренды от 10 сентября 2018 года и в соответствии с его условиями сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01 октября 2018 года согласно которого ответчик получил во временное платное пользование обусловленное договором помещение.

Из условия договора усматривается, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд (п. 7.3.3.).

В соответствии с п. 7.5. договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с обязательным уведомлением об этом арендатора за 30 календарных дней до требуемой даты возврата помещения.

Сторонами не оспаривается факт прекращения оплаты по договору с апреля 2020 года, однако ответчик по первоначальному исковому заявлению указал на то, что полученное в аренду помещение было сдано им в субаренду ООО «Бухта Ласпи» от которого с мая 2020 года перестали поступать субарендные платежи ввиду чего ответчик по первоначальному исковому заявлению направила своего супруга ФИО7 в качестве своего представителя для проверки помещения, однако, последнего на территорию комплекса задний не пускала охрана, после чего он вызвал для разбирательства наряд полиции. В дальнейшем ответчику стало известно, что истец заключил договор аренды спорного помещения напрямую с ООО «Бухта Ласпи» ввиду чего требует взыскания с истца упущенной выгоды по встречному иску.

Между тем, из представленных доказательств усматривается (копия заявления ФИО7 в прокуратуру г. Севастополя от 17 июня 2020 г.), что ФИО7 при возникновении конфликта с охраной действовал в качестве представителя собственника иного помещения (№52-55) ФИО8, а также как участник ООО «Бухта Ласпи» и не действовал в интересах ответчика по первоначальному исковому заявлению.

Из ответа ООО «Комфорт Сервис», обслуживающего территорию и здания комплекса, от 31 августа 2020 года на письмо ФИО9 также следует, что допуск последнего был ограничен в части проезда на территорию оздоровительного комплекса «Мечта» на транспортном средстве в связи с отсутствием парковочных мест. При этом, указано, что ФИО7 действовал в интересах собственника помещения ФИО8

Соответственно, представленными доказательствами подтвержден факт однократного недопуска автомобиля супруга ответчика по первоначальному исковому заявлению, действовавшего в интересах третьих лиц, что не относится к предмету спора настоящего дела, сведений о недопуске самого ответчика по первоначальному исковому заявлению либо ее работников в материалы дела не представлены.

Также, из договора аренды части нежилого помещения № 1/68, заключенного 26 марта 2020 года между ФИО2 и ООО «Бухта Ласпи», усматривается, что истцом в аренду ООО «Бухта Ласпи» были переданы нежилые помещения №№ 68, 72, 73, 76, 77, 81, общей площадью 178,8 кв.м., тогда как ответчик арендовала и, соответственно, сдавала в субаренду нежилое помещение № 6, площадью 50,3 кв.м.

Таким образом, довод ответчика о передаче в аренду ИП ФИО2 помещения № 6, ранее арендованного ИП ФИО5, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что в 2019 году являлся директором ООО «Бухта Ласпи» и заключал договор субаренды помещения № 6 с ответчиком, однако, фактически в пользование субарендатора было передано иное помещение, находившееся рядом и не имевшее какого-либо обозначения. Насколько известно свидетелю, ООО «Бухта Ласпи» находится там до настоящего времени, однако, он там уже не работает.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически в силу следующего.

Так, передача со стороны ответчика путем заключения договора субаренды какого-либо помещения не опровергает факт заключения и исполнения договора аренды в отношении помещения № 6 между сторонами спора, что подтверждается письменными доказательствами – договором и актом приема-передачи. Также, суд отмечает, что указанный договор исполнялся ответчиком с сентября 2018 года по апрель 2020 года, что подтверждается ежемесячной оплатой арендной платы со стороны последнего. Каких-либо претензий в отношении помещения ответчиком не высказывалось, иного материалы дела не содержат.

Более того, суд отмечает, что свидетелю не известно о фактах, обосновывающих правовую позицию ответчика по первоначальному исковому заявлению по делу – невозможности использования арендуемого помещения и повторной передаче помещения в аренду.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельство о том, на каких условиях передается объект аренды от индивидуального предпринимателя к другому индивидуальному предпринимателю должно быть подтверждено документально посредством письменных доказательств и напрямую вытекать из текста документа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей должна оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются, в том числе акты приема-передачи.

Поскольку закон требует документального оформления передачи товарно-материальных ценностей, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению о невозможности использования арендуемого помещения в связи с недопуском и передаче арендуемого помещения арендодателем иному лицу не находят своего подтверждения, а потому не подлежит удовлетворению и встречный иск, мотивированный указанными обстоятельствами.

Доказательств возвращения спорного помещения до момента составления истцом одностороннего акта приема-передачи не представлено.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в первоначальном иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик по первоначальному исковому заявлению в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ИП ФИО5, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018 в размере 500 772,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 13015,00 рублей.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук