Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А26-8868/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8868/2017
г. Петрозаводск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   11 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет"

о взыскании 595 603 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 595 603 руб. 97 коп., в том числе, 483366 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 4792 от 15.01.2001 года за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, 22435 руб. 79 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.10.2016 года по 25.06.2017 года, 70526 руб. 30 коп. - пени за период с 01.06.2016 года по 25.06.2017 года, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 года по делу № А26-5670/2016, 19275 руб. 50 коп. - пени за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 года по делу № А26-11769/2016. Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка, судебными актами, вступившими в законную силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; письменных возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу не представили.

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, учитывая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 01.12.2000 года № 4651 «О предоставлении земельного участка» между Администрацией и Обществом заключен договор № 4792 от 15.01.2001 года аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду Обществу передан земельный участок с условным номером 10:01:010118:004, площадью 3790 кв. м, расположенный по ул. Кирова, 2 в г. Петрозаводске, для предпринимательской деятельности (эксплуатация помещений магазина, буфета и кафе) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата определена в размере 47023,45 руб. в год (128,8314 руб. - в день) (пункт 2.1, 2.3 договора). Пунктом 2.4 договора предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем путем направления нового расчета арендной платы.

В период с 29.05.2013 года размер арендной платы составил 1803,61 руб. в день.

При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 договор заключен на срок с 23.08.2000 года по 15.09.2014 года. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2001 года (выписка из ЕГРП от 08.12.2014 года).

Дополнительным соглашением № 7580 от 26.06.2017 года стороны расторгли договор аренды земельного участка с 26.06.2017 года; земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей за период  с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 483 366 руб. 38 коп. В связи с просрочкой внесения арендных платежей, ответчику начислены пени за период с 06.10.2016 года по 25.06.2017 года в сумме 22 435 руб. 79 коп. Также истцом начислены пени в сумме 70526 руб. 30 коп. за период с 01.06.2016 года по 25.06.2017 года на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 года по делу № А26-5670/2016, и в сумме 19275 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 года по делу № А26-11769/2016.

Направленная в адрес Общества претензия от 10.07.2017 года о необходимости в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года не исполнил. Наличие задолженности в размере 483 366 руб. 38 коп. не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 22 435 руб. 79 коп. за период с 06.10.2016 года по 25.06.2017 года. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей по договору ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 70526 руб. 30 коп. (период просрочки с 01.06.2016 года по 25.06.2017 года), начисленную за просрочку внесения арендной платы которая взыскана решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 года по делу № А26-5670/2016, а также неустойку в сумме 19275 руб. 50 коп. (период просрочки с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года), начисленную за просрочку внесения арендной платы, которая взыскана решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 года по делу № А26-11769/2016.

Данное требование, по мнению суда, является обоснованным, поскольку факт неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия подтвержден материалами дела. Ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных актов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 595 603 руб. 97 коп., в том числе, 483366 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 4792 от 15.01.2001 года за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, 22435 руб. 79 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.10.2016 года по 25.06.2017 года, 70526 руб. 30 коп. - пени за период с 01.06.2016 года по 25.06.2017 года, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 года по делу № А26-5670/2016, 19275 руб. 50 коп. - пени за период с 01.10.2016 года по 25.06.2017 года, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 года по делу № А26-11769/2016 .

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14912 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.