Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-79406/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-79406/22-69-560

10.06.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КЕНАРИС-ИНВЕСТ» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ПОДВ. ПОМ. I, КОМ. 1, ОГРН: 1027717000607, ИНН: 7717132451)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 1087746064009, ИНН: 7701765201)

о взыскании задолженности в размере 2.053.530,57 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Казанцева Л.Н. паспорт, диплом, доверенность от 07.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КЕНАРИС-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» о взыскании по договору займа 1.169.000 руб. задолженности и 884.530,57 руб. процентов.

Определением от 18.04.2022 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, возражения о рассмотрении дела по существу не представил.

Ответчик, в заседании суд исковые требования признал в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору займа № 2912-ЗА от 29.12.2010 г. и Дополнительному соглашению от 28.12.2012 г. АО «Кенарис-Инвест» перечислили Ответчику ООО «МАРС» сумму займа в размере 5 413 000 руб., со сроком возврата всей суммы до 29.12.2014 года.

Согласно п. 1.2 Договора ставка за пользование денежными средствами составляла 12% годовых, проценты начислялись ежемесячно и должны были быть выплачены Заемщиком в полном объеме на момент окончания срока действия настоящего договора.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями за период от 29 декабря 2010 г. до 14 ноября 2014 г. включительно.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, остаток суммы займа в размере 1 159 000 руб. и проценты, начисленные на 28.02.2022 года, в размере 884 530,57 руб., на счет ООО «Кенарис-Инвест» в указанный в договоре и дополнительном соглашении срок не перечислил.

01.03.2022 г. Истец направил Ответчику претензию, на которую Ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в заседании суда признал наличие задолженности по основному долгу и процентам, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 2, п. 3, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% госпошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 1087746064009, ИНН: 7701765201) в пользу Акционерного общества «КЕНАРИС-ИНВЕСТ» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ПОДВ. ПОМ. I, КОМ. 1, ОГРН: 1027717000607, ИНН: 7717132451) 1.169.000 руб. задолженности, 884.530,57 руб. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 1087746064009, ИНН: 7701765201) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9.980 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков