Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-199191/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-199191/23-40-2215
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Илистри" (445031, Самарская обл., Тольятти г., Тополиная <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.03.2022, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, Барабанный <...>/4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.06.2010, ИНН <***>)

о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении №27/10 от 27.2022г., договор-заявок № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г. между ООО «Терем» и ООО «Илистри» заключенными и обязать ООО «Терем» подписать их надлежащим образом, о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., пени из расчета 280 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.07.2023 г. и по дату фактического исполнения обязательств

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Илистри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Терем» (далее – ответчик) о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении №27/10 от 27.2022г., договор-заявок № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г. между ООО «Терем» и ООО «Илистри» заключенными и обязать ООО «Терем» подписать их надлежащим образом, о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., пени из расчета 280 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.07.2023 г. и по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

В исковом заявление заявлено ходатайство об истребовании у оператора ЭДО СБИС ТЕНЗОР документы, подтверждающие наличие между ООО «Терем» и ООО «Илистри» электронного документооборота, а также документы, подтверждающие подписание ООО «Терем» договоров электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из того, что истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также не представлено доказательств исчерпания им возможностей самостоятельного получения необходимых доказательств, как на то указано в ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, где указано на то, что сбор необходимых доказательств по делу в интересах одной из сторон, нарушает принцип состязательности и правило истребования доказательств. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из несоответствия заявленного ходатайства положениям ст. 66 АПК РФ, а также из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 27.10.2022г. между ООО «Терем» (клиент) и ООО «Илистри» (экспедитор) заключен договор №27/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении (далее – договор).

Инициатором заключения договора выступал ООО «Терем». Стороной ООО «Илистри» договор №27/10 подписан, что подтверждается копией указанного договора. Однако ООО «Терем» в свою очередь договор не подписали.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовывать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиента по избранному клиентом маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1.2 договора условия перевозки, наименование, количество груза стоимость услуг согласовываются сторонами в отношении перевозки каждой партии груза и указываются в соответствующих письменных приложениях к договору, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора.

Истцом указано, что в соответствии с договором, такие договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключены, а именно: заявка-договор № 0043 от 19.05.2023 г. на сумму 30 000 руб. в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №153 от 22.05.2023г. на сумму 180 000 руб., в т.ч. НДС (20%);договор-заявка №154 от 19.05.2023г. на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №155 от 19.05.2023 г. на сумму 18 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №156 от 22.05.2023г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №157 от 25.05.2023г. на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС (20%) (далее совместно – договор – заявки) . Указанные договора-заявки стороной ООО «Илистри» подписаны. ООО «Терем», по неизвестным истцу причинам, договора-заявки не подписало.

Исходя из ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По мнению истца, несмотря на то, что ООО «Терем» от подписания договора а также договоров-заявок, заключенных с ООО «Илистри» - уклонился, истец полагает возможным признать вышеуказанные договора заключенными, по следующим причинам.

ООО «Илистри» свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №2836 от 19.05.2023 г. на сумму 79 599 руб. 36 коп., №2651 от 12.05.2023 г. на сумму 5 125 512 руб. 38 коп., №2574 от 10.05.2023 г. на сумму 15 163 руб. 52 коп., №1854 от 05.04.2023 г. на сумму 1 054 592 руб. 22 коп., №2897 от 23.05.2023 г. на сумму 128 152 руб. 92 коп., №2925 от 23.05.2023 г. на сумму 1 754 103 руб. 45 коп., №2772 от 18.05.2023 г. на сумму 1 334 486 руб. 40 коп., №2773 от 18.05.2023 г. на сумму 205 976 руб. 40 коп., №2896 от 23.05.2023 г. на сумму 1 670 526 руб. 25 коп., №2572 от 10.05.2023 г. на сумму 90 863 руб. 44 коп.; транспортными накладными: №2676 от 15.05.2023 г., №2897 от 23.05.2023 г., №2470 от 02.05.2023 г., а также пояснениями водителей (перевозчиками), а именно ООО «АРСТРАНС» для ООО «Илистри» и ИП Христов для ООО «Илистри».

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом указано, что ООО «Терем» вышеуказанные товарные накладные и транспортные накладные подписал и заверил печатью, тем самым подтвердив факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договоров. Каких-либо претензий ООО «Терем» к ООО «Илистри» не предъявлял. В подтверждение получения груза, заказчики (получатели груза) также подписали транспортные накладные. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенным договорам №27/10 от 27.10.2022 г., № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от 22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г. Факт исполнения обязательств также подтверждается письменными пояснениями водителей-экспедиторов. которые фактически перевозили груз, а также аналогичной оплаченной от ООО «Терем» сумме по договору заявке № 0040 от 19.05.2023 г., заключенной в день заключения договора заявки № 0043 от 19.05.2023 г. Кроме того, между ООО «Терем» и ООО «Илистри» существует электронный документооборот (далее ЭДО) в системе СБИС. ООО «Терем» электронной подписью подписал договор и договора заявки, однако, впоследствии подписанный договор отозвал. Более того, ООО «Терем» подтвердили факт договорных отношений с ООО «Илистри» тем, что оплатили часть транспортно-экспедиционных услуг на сумму 16 000 руб. по товарной накладной № 0040 от 19.05.2023 г., что ООО «Терем» подтверждает в своем письме (исх. 001 от 29.06.2023г.) при ответе на претензию от ООО «Илистри» (исх. б/н от 20.06.2023г.).

При таких обстоятельствах истец просит признать договора №27/10 от 27.10.2022 г., № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от 22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г. - заключенными, обязав ООО «Терем» подписать и заверить их соответствующим образом.

Согласно вышеуказанным договорам, заказчик оплачивает услуги по подписанным сканам оригиналов товарно-транспортной накладной в течение 3-5 банковских дней по факту выгрузки товара.

Истцом указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, а именно, суммарная задолженность перед истцом по всем указанным договорам - заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг имеется задолженность на сумму 280 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

20.06.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности 296 000 руб. В ответ на претензию ответчик признал сумму задолженности в размере 16 000 руб. (согласно договору-заявке № 0040 от 19.05.2023 г.), которую оплатили 17.07.2023г. Однако по состоянию на 04.09.2023г. сумма в размере 280 000 руб. на счет истца так и не поступила.

Поскольку претензионные требования ответчик в полном объеме не удовлетворил истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Истцом представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении №27/10 от 27.2022г., договор-заявки № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г., не подписанные сторонами.

Вместе с тем истцом указано, что 27.10.2022 г. между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор №27/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении. Инициатором заключения договора выступал ответчик. Истцом договор подписан, однако ответчиком, в свою очередь, договор не подписал. При этом в рамках договора ответчик направил истцу договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0043 от 19.05.2023 г. на сумму 30 000 руб. в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №153 от 22.05.2023г. на сумму 180 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №154 от 19.05.2023г. на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №155 от 19.05.2023 г. на сумму 18 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №156 от 22.05.2023г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС (20%); договор-заявка №157 от 25.05.2023г. на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС (20%). Указанные договора-заявки истцом исполнены в полном объеме. Таким образом по мнению истца, несмотря на то, что ответчик от подписания договора, а также договоров-заявок, заключенных с истцом, уклонился, истец полагает возможным признать вышеуказанные договора заключенными, поскольку на направленную ответчиком истцу оферту получен акцепт в виде оказания услуг по доставке груза.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.1.3. договора объем услуг экспедитора, их стоимость, права и обязанности определяются договором, а также поручениями клиента, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5 Правил ТЭД экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 7 Правил ТЭД).

Согласно п. 8 Правил ТЭД для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.2.3, и п. 2.4. договора, заявка (поручение) считается согласованной сторонами договора с момента акцептирования экспедитором направленной клиентом подписанной ответственным лицом заявки с проставленной на ней печатью общества клиента.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено поручений ответчика об оказании транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора. Представленные договор-заявки со стороны ответчика не подписаны. Истцом доказательств их направления ответчиком истцу в материалы дела не представлено. Из договор-заявок № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023г., №154 от 19.05.2023г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от 22.05.2023г., №157 от 25.05.2023г. не усматривается что они составлены в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении №27/10 от 27.2022г.

Ответчик отрицает оказание истцом услуг в рамках договора и спорных договор-заявок и указывает, что договорные взаимоотношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг между истцом и ответчиком основывались на разовых договорах-заявках, заключаемых сторонами по необходимости организации перевозки грузов. В подтверждение довода ответчика о заключении «разовых» договорах на оказание услуг указывает также информация, содержащаяся в счетах истца на оплату услуг, где в основании оплаты в каждом отдельном случае указывается новый номер договора.

Таким образом ссылка истца о том, что ранее заключенные между сторонами договоры-заявки на оказание услуг по экспедированию грузов, а также спорные договор-заявки являются неотъемлемыми частями договора не состоятельна.

Заключенные между сторонами договоры-заявки должны рассматриваться сторонами как отдельные сделки, регулирование которых происходит из их буквального содержания на основании действующего законодательства РФ в области транспортно-экспедиционной деятельности. В связи с чем, указанные договоры-заявки не являются неотъемлемыми частями спорного договора и на них не распространяются его положения.

Транспортно-экспедиторские услуги по договору-заявке № 0043 от 19.05.2023г., № 153 от 22.05.2023 г., № 154 от 19.05.2023 г., № 155 от 19.05.2023 г., № 156 от 22.05.2023 г., № 157 от 25.05.2023 г. истцом ответчику не оказывались, в связи с чем заключены быть не могут.

Указанная в договоре-заявке № 0043 от 19.05.2023г. услуга по организации перевозки в г. Челябинск экспедитором заказчику не оказывалась. Организация доставки товара ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 22.05.2023 г., доставка груза - 24-25.05.2023г.) в адрес своего постоянного клиента АО «Челябинский дом печати» ответчиком не производилась. Приобщенная истцом к материалам дела товарная накладная № 1854 от 05.04.2023 г. подтверждающая передачу товара грузополучателю АО «Челябинский дом печати» не может относится к заявленному истцом договору - заявке № 0043 на экспедирование груза, так как передача товара по накладной осуществлена 12.04.2023г., т.е. более чем за месяц до доказываемых истцом событий. В действительности, товарная накладная № 1854 от 05.04.2023 г., была составлена, в рамках перевозки груза, организованного истцом по договору-заявке о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 0010 от 06.04.2023 г. В соответствии со счетом № 154 от 10.04.2023 г., на сумму 30 00 руб., услуги истца по договору-заявке № 0010 от 06.04.2023 г. оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 501 от 11.04.2023 г. Оказанные услуги были «закрыты» между сторонами актом № 154 от 12.04.2023 г. Таким образом истец пытается выдать документ по ранее произведенной и оплаченной перевозке в качестве подтверждения вновь оказанной ответчику услуги по договору-заявке № 0043 от 19.05.2023 г.

Указанная в договоре-заявке № 153 от 22.05.2023 г. услуга ответчику истцом не оказывалась. Организация доставки товаров ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 22.05.2023 г., разгрузка - 05.06.2023 г.) в адрес своих постоянных клиентов (грузополучателей) ответчиком не производилась. Сведения о грузополучателях товаров ООО «Терем», их контактных лицах были получены истцом в ранее осуществленных перевозках (экспедировании грузов) в марте 2023 г., и недобросовестно внесены в договор-заявку. В качестве документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиторских услуг, истец по договору-заявке приложено пояснения ООО «Арстранс» (ИНН <***>). При этом истцом не представлены доказательства подтверждающие взаимоотношения сторон в рамках транспортно-экспедиционной деятельности между ООО «Илистри» и ООО «Арстранс», в котором последнее является перевозчиком грузов: договор на оказание услуг по перевозке груза, поручение (заявка); акт между сторонами об оказании услуги по перевозке груза; платежное поручение, подтверждающее оплату оказанных услуг. Истцом не представлены доказательства передачи груза ООО «Терем» уполномоченному перевозчику: товарно-транспортная накладная, в которой фигурирует ООО «Арстранс», в том числе документы, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей грузополучателям. Также суд отмечает, что указанная в договоре-заявке перевозка должна была осуществляться по маршруту Московская область, г. Балашиха - г. Калининград, имеющему некоторые особенности в части наличия у перевозчика комплекта сопроводительных документов на груз отправителя, в том числе договоров купли-продажи товара, информации о государственной регистрации и сертификации товаров отправителя. Ничего из перечисленного перевозчиком и экспедитором по заявленной ООО «Илистри» перевозке в материалы не представлено. Представленное истцом пояснение ООО «Арстранс» не являться допустимым и относимым доказательством, подтверждающим перевозку груза ООО «Терем», в том числе подтверждающим оказание услуги по экспедированию ООО «Илистри». В соответствии с пояснениями представителя ООО «Арстранс» должность, полномочия, Ф.И.О. которого не указаны, организация осуществляла перевозку груза по маршруту г. Балашиха - г. Калининград по договору-заявке № 153 от 19.05.2023 г., тогда как требования истца касаются выполнения договора-заявки № 153 от 22.05.2023 г.

Указанная в договоре-заявке № 154 от 19.05.2023 г. услуга по организации перевозки Московская область, г. Балашиха - г. Самара истцом ответчику не оказывалась. Организация доставки товара ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 23.05.2023 г., разгрузка - 25.05.2023г.) в адрес своего клиента ООО «Пропринт» ответчиком не производилась. В качестве подтверждения перевозки товара истцом приобщается письмо ИП ФИО2, подтверждающего перевозку груза по маршруту МО, г. Балашиха- г. Самара, ООО «Пропринт». При этом истцом не представлено доказательства подтверждающие взаимоотношения сторон в рамках транспортно-экспедиторской деятельности между ООО «Илистри» и ИП ФИО2, в котором последний является перевозчиком грузов: договор на оказание услуг по перевозке груза, поручение (заявка); акт между сторонами об оказании услуги по перевозке груза; платежное поручение, подтверждающее оплату оказанных услуг. Также не представлено доказательств передачи груза ООО «Терем» уполномоченному перевозчику: товарно-транспортная накладная, в которой указан ИП ФИО2, в том числе документ подтверждающий передачу товарно-материальных ценностей грузополучателю.

Указанная в договоре-заявке № 155 от 19.05.2023 г. услуга по организации перевозки в г. Волоколамск истцом ответчику не оказывалась. Перевозка товара ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 20.05.2023г., доставка груза - 20.05.2023.г.) в адрес своего постоянного клиента ОАО «Подольская Фабрика Офсетной Печати» (<...>, Волоколамская типография) осуществлялась перевозчиком ООО «Ювента транс авто» (ИНН <***>) по договору - заявке № 31 от 19.05.2023 г. В качестве доказательства оказания услуги ООО «Ювента транс авто», ответчиком представленыподписанный договор-заявка № 31 от 19.05.2023 г., счет № 643 от 20.05.2023 г., платежное поручение № 729 от 25.05.2023 г., УПД № 00000643 от 20.05.2023 г. Перевезенные ООО «Ювента транс авто» ТМЦ переданы грузополучателю по товарной накладной № 2772 № 2773 от 18.05.2023 г.

По результатам служебной проверки, проведенной в ООО «Терем» по факту передачи «скан образа» товарных накладных: № 2772 и № 2773 от 18.05.2023 г. ООО «Илистри», в ООО «Терем» установлен причастный сотрудник, диспетчер транспортной службы. Согласно объяснениям которого, «скан образы» товарных накладных № 2772 от 18.05.2023 г. № 2773 от 18.05.2023г. были случайно направлены неустановленному лицу по мессенджеру «Ватсапп», представившимся сотрудником бухгалтерии ООО «Ювента транс авто». При этом ответчиком указано, что иных перевозок в адрес ОАО «Подольская Фабрика Офсетной Печати» не организовывал.

Указанная в договоре-заявке № 156 от 22.05.2023 г. услуга по организации перевозки Московская область, г. Балашиха - г. Воронеж истцом ответчику не оказывалась. Организация доставки товара ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 22.05.2023 г., разгрузка - 23.05.2023г.) в адрес своего клиента ООО «Фотоформ» Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 2 ответчиком не производилась. Приобщенные истцом к материалам дела товарные накладные № 2572 от 10.05.2023 г., № 2574 от 10.05.2023 г., № 2651 от 12.05.2023 г. подтверждающие передачу товара грузополучателю АО «ИПФ «Воронеж» не могут относится к заявленному истцом договору - заявке № 156 на экспедирование груза, так как передача товара по указанным накладным осуществлялась другому юридическому лицу, а не ООО «Фотоформ» указанному в договоре -заявке экспедитора. В действительности, товарные накладные: № 2572 от 10.05.2023 г., № 2574 от 10.05.2023 г., № 2651 от 12.05.2023 г. были составлены, в рамках перевозки груза, организованного ООО «Илистри» по договору-заявке №035 от 11.05.2023 г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии со счетом № 234 от 19.05.2023 г., на сумму 78 000 руб., услуги истца по договору-заявке №035 от 11.05.2023 г. оплачены ООО «Терем» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 707 от 22.05.2023 г. Оказанные услуги были «закрыты» между сторонами актом № 234 от 19.05.2023 г. Таким образом истец пытается выдать документ по ранее произведенной и оплаченной перевозке в качестве подтверждения вновь оказанной ответчику услуги по договору-заявке № 156 от 22.05.2023 г.

Указанная в договоре-заявке № 157 от 25.05.2023 г. услуга по организации перевозки в г. Калугу истцом ответчику не оказывалась. Перевозка товара ООО «Терем» в указанный в договоре-заявке период (загрузка - 25.05.2023г., разгрузка - 25.05.2023г.) в адрес ООО «Ново ФИО3» (<...>) осуществлялась перевозчиком ООО «Ювента транс авто» (ИНН <***>) по договору - заявке от 22.05.2023 г. В качестве доказательства оказания услуги ООО «Ювента транс авто», ответчиком в материалы дела представлены подписанный договор-заявка № б/н от 22.05.2023 г., счет № 666 от 25.05.2023 г., платежное поручение № 751 от 30.05.2023 г., УПД № 00000666 от 25.05.2023 г. Перевезенные ООО «Ювента транс авто» ТМЦ переданы грузополучателю по товарной накладной № 2925 от 23.05.2023 г.

Суд также обращает внимание на несоответствие данных содержащихся в договоре-заявке истца с фактическими параметрами перевозимого груза, а также данным указанным в товаро-сопроводительных документах представленных в материалы дела. Так, согласно товарной-накладной № 2925 от 23.05.2023 г., вес груза составляет - 2,4 тонны, однако в качестве транспортного средства ООО «Илистри» в разделе «тип автомобиля» осуществляющего перевозку груза в договоре-заявке истца указано ТС Белава - 1220RO с максимальной грузоподъёмностью 1,1 тонны, что фактически не соответствует параметрам перевозки. Кроме этого, договор - заявка истца содержит иной вес перевозимого груза - 0,8 тонны, что также не соответствует параметрам перевозки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозки грузов в междугородном (международном) сообщении №27/10 от 27.2022г., договор-заявки № 0043 от 19.05.2023 г., №153 от 22.05.2023 г., №154 от 19.05.2023 г., №155 от 19.05.2023 г., №156 от22.05.2023 г., №157 25.05.2023 г., ответчиком и истцом не заключались. Услуги по спорным договору и договор-заявкам истцом ответчику не оказывались, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не правомерны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.