Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-21604/2024

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21604/24-180-168
02 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 05 апреля 2024 г.

Мотивированное решение от 02 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2023)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" (121309, <...>, МАНСАРДА ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>)

            О взыскании 769 485 руб. 15 коп. задолженности по договору оказания услуг № 2/1 от 01.07.2023, из них: 762 155 руб. 13 коп. – долг, 7 330 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.012024 по 01.02.2024.

Без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 769 485 руб. 15 коп. задолженности по договору оказания услуг № 2/1 от 01.07.2023, из них: 762 155 руб. 13 коп. – долг, 7 330 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.012024 по 01.02.2024.

Определением от 09.02.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором признал наличие долга в заявленнном истцом размере.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 802 590 руб. 26 коп. задолженности по договору № 2/1 от 01.07.2023, из них: 762 155 руб. 13 коп. – долг, 40 435 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2023 по 21.03.2024. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 г. между ООО «САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 2/1 оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъездных площадей многоквартирных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию внутриподъездных площадей, паркингов, уборке придомовых территорий и обслуживанию мусоропроводов.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги  по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа.

Универсальный передаточный документ считается подписанным, а услуга выполненной если в течение семи дней после направления такого документа Заказчиком не направлен мотивированный отказ.

В приложении № 4 к вышеуказанному договору сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг в размере 762 155, руб. 13 коп.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 38 от 31.10.2023 г. ФИО1 были выполнены работы на сумму 762 155 руб. 13 коп. наличие долга в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2023 г. по 27.12.2023 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени оказанные Истцом услуги Ответчиком не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.11.2023 по 21.03.2024 составляет 40 435 руб. 13 коп.

27.12.2023 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ досудебную претензию с просьбой в срок до 11.01.2024  оплатить денежные средства, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик признал наличие долга в заявленном истцом размере. Заявление подписано полномочным представителем ответчика, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что в данном случае истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, ответчик знал о предусмотренной ГК РФ ответственности, исходя из принципа соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 333, 395, 779, 781  ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 802 590 руб. 26 коп. задолженности по договору № 2/1 от 01.07.2023, из них: 762 155 руб. 13 коп. – долг, 40 435 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2023 по 21.03.2024.

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" (121309, <...>, МАНСАРДА ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2023) 802 590 руб. 26 коп. задолженности по договору № 2/1 от 01.07.2023, из них: 762 155 руб. 13 коп. – долг, 40 435 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2023 по 21.03.2024, а также 5 517 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2023) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 674 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 17 от 01.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья                                                                                     Ламонова Т.А.