Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А32-46934/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-46934/2022
город Краснодар
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ЮГ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА ХАЙТЕК» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании денежных средств по договору,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.09.2022,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.12.2022 № 77АД2029707;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ХАЙТЕК» задолженности в сумме 34 347 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 709,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, начиная с 31.03.2022 по дату исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ответчике, адрес (место нахождения) ООО «ГРУППА ХАЙТЕК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Нижний Кисловский пер., д. 7, СТР. 1, этаж/помещ. 4/I, ком. 9.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.2 заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 25.11.2020 № 2511/З-15/2020 указано, что судебные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Краснодара.

Довод ответчика о том, что указанный в договоре поставки суд не существует, не может являться основанием для передачи дела по подсудности, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик при подписании договора не заявлял возражений относительно некорректного указания в тексте договора Арбитражного суда Краснодарского края, в период действия договора не оспаривал незаконность пункта 8.2 договора. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При заключении договора пункт 8.2 договора, предусматривающий договорную подсудность разрешения споров в арбитражном суде, находящемся в городе Краснодаре, был установлен добровольным соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 16.02.2023 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ХАЙТЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Нижний Кисловский пер., д. 7, СТР. 1, этаж/помещ. 4/I, ком. 9.

Между ООО «ГРУППА ХАЙТЕК» (поставщик) и ООО «ЭЗОИС-ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки № 2511/З-15/2020 от 25.11.2020 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель приобретает у поставщика электрооборудование, именуемое в дальнейшем «Оборудование» для объекта: г. Краснодар. Поставщик обязуется передать покупателю оборудование согласно спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору), а покупатель - принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма договора составляет 40 600 000 рублей.

Из пункта 3.1 договора следует, что поставщик своими силами осуществляет доставку «Оборудования» на объект Покупателя по адресу объекта: «г.Краснодар» в соответствии с Приложением 1 настоящего Договора в течение 50 календарных дней после получения от Покупателя первого платежа (см. п. 5.1).

Согласно пункту 5 договора, заказчик оплачивает поставщику: 5.1. Сумму в размере 34 347 600,00 руб., включая НДС, - на расчетный счет Поставщика в течение 3 дней после подписания Договора; 5.2. Оставшуюся сумму в размере 6 252 400,00 руб., включая НДС, на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после поставки Оборудования на объект. Уведомление о готовности Оборудования к отгрузке направляется в момент фактической готовности оборудования к отгрузке.

Во исполнение условий договора покупателем по платежному поручению от 26.11.2020 № 1814 произведена оплата поставляемого оборудования в размере 34 347 600 рублей.

Поскольку в установленный пунктом 3.1 договора срок поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора от 11.11.2021 № 191 (дата получения уведомления поставщиком 19.11.2021) и возврате предварительной оплаты в размере 34 347 600 рублей.

Письмом от 18.04.2022 № 49 покупатель повторно направил требование вернуть сумму предварительной оплаты в размере 34 347 600 рублей, которое в досудебном порядке не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ХАЙТЕК» задолженности в сумме 34 347 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 709,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, начиная с 31.03.2022 по дату исполнения решения суда.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара в сумме 34 347 600 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.11.2020 № 1814.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 34 347 600 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 709,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на сумму предварительной оплаты 34 347 600 рублей за период с 14.01.2021 по 31.03.2022.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования более чем на 5 рабочих дней (см. п. 3.1 настоящего Договора), покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом поставщика. Поставщик обязан вернуть оплаченный аванс в полном объёме без возмещения убытков, связанных с производством оборудования, в течение пяти банковских дней.

В пункте 1.3 части III Приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, в связи с чем, его продолжительность может отличаться у разных кредитных организаций.

На основании анализа судебной практики определено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 N Ф08-563/2022 по делу N А32-27534/2020).

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". В договоре стороны также не определили смысл данного термина. В связи с чем, пять банковских дней на возврат оплаты необходимо исчислять календарными днями.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора от 11.11.2021 № 191 получено поставщиком 19.11.2021. Таким образом, в срок до 24.11.2021 поставщику необходимо было возвратить перечисленную ему предварительную оплату по договору.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

На основании вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 25.11.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, что составит согласно произведенному судом расчету сумму 1 351 789,80 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, начиная с 31.03.2022 по дату исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании вышеизложенного, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежащими удовлетворению с 02.10.2022 по день фактической уплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы по возмещению оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 95,5 % от суммы заявленных исковых требований. В связи с чем, сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины составит 191 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ХАЙТЕК» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Нижний Кисловский пер., д. 7, СТР. 1, этаж/помещ. 4/I, ком. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ЮГ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) задолженность в сумме 34 347 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 351 789 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности 34 347 600 рублей, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 191 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева