Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А79-9513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9513/2018
г. Чебоксары
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1, 429530, <...>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429540, <...>,

об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, акционерное общество "Чувашская энергосбытовую компания", общество с ограниченной ответственностью "Лакта", ФИО2, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации", ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ТК "АванТех",

при участии:

от истца – начальника Моргаушского РОСП ФИО4,

установил:

заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (далее - СХПК "Передовик", ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:755, кадастровый квартал 21:17:092701, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москасинское сельское поселение, участок расположен в восточной части кадастрового квартала, назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид пользования: для сельскохозяйственного производства, площадью 58,8 га.

Иск основан на статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №14593/15/21017-СД от 27.07.2015. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 882576 руб. 74 коп. В ходе исполнения исполнительного производства в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, акционерное общество "Чувашская энергосбытовую компания", общество с ограниченной ответственностью "Лакта", ФИО2, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации", ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ТК "АванТех".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал исковые требования. В отношении доводов ответчика о наличии у СХПК "Передовик" автомобиля ВАЗ-21214 Нива В637ОК 21 пояснил, что в отношении данного автомобиля вынесено постановление об исполнительном розыске от 02.10.2018, в связи с его отсутствием в хозяйстве на момент проведения исполнительных действий. Пояснил, что в соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.11.2018 председателю СХПК "Передовик" ФИО5 вручено требование по исполнительному производству №6849/17/21017-ИП о предоставлении транспортного средства ВАЗ-21214 Нива В637ОК 21 в срок не позднее 15.11.2018. В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем в отношении ФИО6 заместителем начальника Моргаушского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении от 22.11.2018 №181. В настоящее время фактическое наличие и нахождение автомобиля не установлено, ответчиком автомобиль не предоставлен. Указал, что в настоящее время остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по исполнительному производству, составляет 1036878,42 руб., в том числе по основному долгу – 577950,61 руб., по исполнительскому сбору – 458928,11 руб. Представил письма взыскателей по исполнительному производству, в которых они подтверждают наличие у ответчика перед ними непогашенной задолженности по исполнительному производству (письма ООО «ТК «Авантех» № 023 от 17.12.2018, ФИО3 от 14.12.2018, КУП ЧР «Агро-Инновации» № 01-18/339 от 13.12.2018, АО «ЧЭСК» от 14.12.2018, сведения МИФНС № 8 по Чувашской Республике о непогашенной задолженности).

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей. Так, на балансе СХПК "Передовик" имеется автомобиль ВАЗ-21214 Нива В637ОК 21 балансовой стоимостью 336300 руб., при этом общий размер требований кредиторов, по данным СХПК "Передовик", менее 300000 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем не учтены все платежи должника по задолженности перед МИ ФНС России № 8 по ЧР. Представил копии платежных поручений от 18.07.2018 №№ 1281 на сумму 9844,37 руб., № 1282 на сумму 252882,94 руб., № 1283 на сумму 47085 руб., № 1284 на сумму 21120,80 руб., № 1285 на сумму 4714,76 руб. о перечислении ООО «СТ» в адрес МИ ФНС России № 8 по ЧР денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам и сборам за СХПК «Передовик».

Третье лицо ФИО3 в отзыве от 26.10.2018 просила иск удовлетворить, указав, что за время ведения исполнительного производства с 14.04.2017 должник решение суда не исполнил, денежные средства на погашение долга не направляет, иные меры принудительного исполнения положительные результаты не дали.

Третье лицо - ФИО2 в заявлении от 13.12.2018 указал, что просит иск удовлетворить, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства ответчик не погасил задолженность перед ним даже частично.

Третье лицо - МИ ФНС России № 8 по ЧР на запрос суда представила письменные пояснения от 14.12.2018, подтвердив сведения судебного пристава-исполнителя о размере непогашенной ответчиком задолженности перед МИ ФНС России № 8 по ЧР. Пояснило, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, Инспекцией учтены в карточках расчетов с бюджетом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 находится возбужденное в отношении СХПК "Передовик" сводное исполнительное производство №14593/15/21017-СД от 27.07.2015 в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу МИ ФНС России № 8 по ЧР, ФИО2, КУП ЧР "Агро-Инновации", ФИО3, ООО "ТК "АванТех", на основании исполнительных документов, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Как указывает судебный пристав-исполнитель и подтверждается материалами дела, в настоящее время остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по исполнительному производству, составляет 1036878,42 руб., в том числе по основному долгу – 577950,61 руб., по исполнительскому сбору – 458928,11 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем также учтено, что в силу статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащую ему сельскохозяйственную технику.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:755, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 588324 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, указанный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности.

Истец, ссылаясь на возможность обращения взыскания на земельные участки только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как указывает истец, в настоящее время остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по исполнительному производству, составляет 1036878,42 руб., в том числе по основному долгу – 577950,61 руб., по исполнительскому сбору – 458928,11 руб. Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств наличия у ответчика имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, этой стороной, которая заинтересована в установлении соответствующих обстоятельств, в силу чего признается обязанной их доказать, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что размер его задолженности по исполнительному производству, в том числе, перед МИ ФНС России № 8 по ЧР, меньше, чем указывает судебный пристав-исполнитель, не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела, в том числе, письменными пояснениями МИ ФНС России № 8 по ЧР. П

С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о наличии у СХПК "Передовик" автомобиля ВАЗ-21214 Нива В637ОК 21 подлежат отклонению, не являются основанием для отказа в иске.

Как указал судебный пристав-исполнитель и подтверждается материалами дела, в отношении данного автомобиля вынесено постановление об исполнительном розыске от 02.10.2018, в связи с его отсутствием в хозяйстве на момент проведения исполнительных действий. В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.11.2018 председателю СХПК "Передовик" ФИО5 вручено требование по исполнительному производству №6849/17/21017-ИП о предоставлении транспортного средства ВАЗ-21214 Нива В637ОК 21 в срок не позднее 15.11.2018. В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем в отношении ФИО6 заместителем начальника Моргаушского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении от 22.11.2018 №181. В настоящее время фактическое наличие и нахождение автомобиля не установлено, ответчиком автомобиль не предоставлен.

В любом случае, ответчик, в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылающийся на наличие данного автомобиля, достоверных сведений о месте его нахождения ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представил. Фактическое предоставление автомобиля судебному приставу-исполнителю для обращения на него взыскания не осуществил. Суд приходит к выводу, что позиция ответчика в данной части не может быть признана добросовестной, фактически направлена на воспрепятствование целям исполнительного производства в нарушение прав добросовестных взыскателей.

Кроме того, стоимость данного автомобиля, даже исходя из представленных самим ответчиком сведений, в любом случае значительно меньше суммы задолженности ответчика по исполнительному производству.

Суд также учитывает, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статья 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:755, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 588324 кв.м.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев