Решение от 17 января 2023 г. по делу № А83-18251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18251/2022
17 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» (далее – ООО «СК Южный Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» (далее – ООО «НПО Спецмаш», ответчик) о взыскании 137 900 рублей задолженности по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 10.21-001 от 08.10.2021, 33 341,84 рубля пеней за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, предусмотренных условиями договора. Также истец просил продолжить начисление пеней в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до фактического исполнения основного обязательства по договору.

В судебном заседании суд принял отказ ООО «СК Южный Формат» от иска в части взыскания 33 341,84 рубля неустойки с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства по договору, прекратив производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 10.21-001 от 08.10.2021, выразившихся в несвоевременном внесении платежей за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда от 21.09.2022 о принятии искового заявления к производству и от 03.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное по адресу места нахождения общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательств, суд установил следующее.

Между ООО «СК Южный Формат» (арендодатель) и ООО «НПО Спецмаш» (арендатор) 08.10.2021 заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 10.21-001 от 08.10.2021, предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (далее – договор, л.д. 16-22).

Согласно пункту 3.4 договора началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя.

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (пункт 3.6). Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта (пункт договора 3.7).

В соответствии с пунктом 3.8 стоимость аренды техники и срок аренды устанавливается согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Минимальный срок аренды 8 машино-часов в день. В случае использования арендатором спецтехники менее 8 машино-часов в день, оплате подлежит полная машино-смена.

Общая сумма договора составляет сумму всех осуществленных оплат арендатором по договору (пункт 3.9 договора).

Пунктом договора 2.3.6 установлено, что арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.

Приложением № 1 к договору (л.д. 23) предусмотрены характеристики арендуемой спецтехники и стоимость аренды. Так ответчик арендовал у истца экскаватор JCB 4CX, стоимость машино-часа 1 800 рублей с НДС. Количество машино-часов определяется путем подписания рапорта о работе строительной машины/путевого листа. Стоимость горюче-смазочных материалов включена в стоимость аренды и оплачивается арендатором. Местом выполнения работ является г. Симферополь, Республика Крым.

Как следует из материалов дела истцом оказаны услуги по предоставлению ответчику в аренду спецтехники, а именно экскаватора универсального JCB 4CX в период с 05.11.2021 по 26.11.2021, что подтверждается актом № 120 от 06.12.2021 на общую сумму 298 979 рублей (л.д. 24).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были в его адрес истцом направлена претензия от 02.08.2022 исх. № 11 с требованием оплатить задолженности в размере 137 900 рублей в течении 7 календарных дней с момента получения претензии на счет предприятия. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа составляет 15 дней в соответствии с пунктом договора 6.1 (л.д. 27).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В подтверждение своих доводов об оказанных услугах по предоставлению спецтехники (с экипажем) истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на общую сумму 137 900 (л.д. 28), в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что услуги по предоставлению в аренду экскаватора универсального JCB 4CX, истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 137 900 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при изготовлении резолютивной части настоящего решения, которая была объявлена в судебном заседании 12.01.2023, в его втором и третьем абзацах резолютивной части допущена описка в указании суммы размера государственной пошлины взысканной с ответчика в пользу истца и соответственно размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 317442 от 09.09.2022 оплачено 6 137 рублей государственной пошлины, из которых пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составит 4 942 рубля (137 900х6 137:171 241,84). Разница в 1 195 рублей (6 137-4 942) приходится на частичный отказ от иска, из которых 70 процентов, что составляет 836,50 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу в связи с частичным отказом от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в частности, по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Подлежащая исправлению описка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2023 в указании верной суммы размера государственной пошлины взысканной с ответчика в пользу истца и соответственно размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, не изменяет выводов суда, а поэтому подлежит исправлению.

Поскольку исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ приводит резолютивную часть в соответствие с учетом исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

внести в резолютивную часть решения от 12.01.2023 исправления, изложив ее в следующей редакции.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» 137 900 рублей задолженности, 4 942 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» из федерального бюджета 836,50 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро