Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-71530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71530/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение


заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «АйДи-Электро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» следующие сведения, размещённые в сети «Интернет» по адресу https://orabote.top/feedback/list/company/133172 неустановленным лицом:

- «Ноль обратной связи от руководства, людей не ценят, увольняют на право и на лево, мягко стелят по факту жестко спать, не работа а перевалочная база, склада нет, ужасный маленький офис, поют песни про расширение и перспективы, не верьте все это вранье, уже лет пять стоят на одном месте, лгуны, штата нет, отношение плохое, текучка сумасшедшая, руководство не адекватное и жадное, денег и прибавку и повышение не ждите, думайте о том что бы не уволили из под тишка, в общем не рекомендую данную компанию для работы, категорически нет!!!!!»;

- «Их нет! Ребята говорю честно!!! Верьте мне!!! Задержка по зп, зп серая, директор дебил, начальники тоже олени, увольняют без объяснения причин когда им вздумается, выходное пособие не дают, карьеры тоже нет, ребята бегите от сюда и не думайте даже устроится в это болото!!!! Берегите себя!!!».

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено следующее. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

29.05.2018 года в 00 часов 15 минут неизвестными лицами в сети Интернет по адресу: https://orabote.top/feedback/list/company/133172 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию ООО «АйДи-Электро» (именуемое в дальнейшем «Заявитель»): «Ноль обратной связи от руководства, людей не ценят, увольняют на право и на лево, мягко стелят по факту жестко спать, не работа а перевалочная база, склада нет, ужасный маленький офис, поют песни про расширение и перспективы, не верьте все это вранье, уже лет пять стоят на одном месте, лгуны, штата нет, отношение плохое, текучка сумасшедшая, руководство не адекватное и жадное, денег и прибавку и повышение не ждите, думайте о том что бы не уволили из под тишка, в общем не рекомендую данную компанию для работы, категорически нет!!!!!».

11.02.2018 года в 11 часов 13 минут неизвестными лицами в сети Интернет по адресу: https://orabote.top/feedback/list/company/133172 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Их нет! Ребята говорю честно!!! Верьте мне!!!Задержка по зп, зп серая, директор дебил, начальники тоже олени, увольняют без объяснения причин когда им вздумается, выходное пособие не дают, карьеры тоже нет, ребята бегите от сюда и не думайте даже устроится в это болото!!!! Берегите себя!!!».

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

В рамках настоящего дела заявитель лишён возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения: во-первых, установить автора сведений не представляется возможным, во-вторых, невозможно установить данные администратора сайта (по данным сервиса «Whois»), сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Таким образом, установить владельцев спорных информационных ресурсов и администраторов указанных сайтов не представляется возможным.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление общества «АйДи-Электро».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» удовлетворить.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» следующие сведения, размещённые в сети «Интернет» по адресу https://orabote.top/feedback/list/company/133172 неустановленным лицом:

- «Ноль обратной связи от руководства, людей не ценят, увольняют на право и на лево, мягко стелят по факту жестко спать, не работа а перевалочная база, склада нет, ужасный маленький офис, поют песни про расширение и перспективы, не верьте все это вранье, уже лет пять стоят на одном месте, лгуны, штата нет, отношение плохое, текучка сумасшедшая, руководство не адекватное и жадное, денег и прибавку и повышение не ждите, думайте о том что бы не уволили из под тишка, в общем не рекомендую данную компанию для работы, категорически нет!!!!!»;

- «Их нет! Ребята говорю честно!!! Верьте мне!!! Задержка по зп, зп серая, директор дебил, начальники тоже олени, увольняют без объяснения причин когда им вздумается, выходное пособие не дают, карьеры тоже нет, ребята бегите от сюда и не думайте даже устроится в это болото!!!! Берегите себя!!!».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк