Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А09-1852/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1852/2023
город Брянск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чистый двор», г. Брянск,

о взыскании 38 396 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/370 от 03.03.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чистый двор» (далее – ООО УК «Чистый двор», ответчик) о взыскании 38 396 руб. 11 коп., в том числе 36574 руб. 73 коп. долга за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2022 и 1821 руб. 38 коп. пени.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия судом окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания 1821 руб. 38 коп. пени.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правами, закрепленными в ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и заявил отказ в части требований о взыскании пени, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО УК «Чистый двор» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5550/БГО от 01.04.2021.

По условиям заключенного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.1 договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, соответствующие изменения доводятся до сведения Покупателя при выставлении последующего универсального передаточного документа.

Договор энергоснабжения вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2021 при условии подписания его обеими сторонами (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в ноябре 2022 произвел поставку электрической энергии в адрес ответчика. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 36574 руб. 73 коп.

Претензионными письмами от 20.12.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в ноябре 2022 электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в ноябре 2022 энергию составила 36574 руб. 73 коп.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, однако конкретных возражений не высказал, и в ходе рассмотрения дела контррасчёта задолженности также не представил.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 36574 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 36574 руб. 73 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 36574 руб. 73 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Производство по делу о взыскании пени подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 38 396 руб. 11 коп. (36 574 руб. 73 коп. долга и 1821 руб. 38 коп. пени) составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2939 от 14.02.2023.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отражено выше, истец заявил отказ от требований в части взыскания 1821 руб. 38 коп. пени.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 28 руб. (30% от государственной пошлины в размере 95 руб. пропорционально сумме 1821 руб. 38 коп. пени) относятся на истца, 67 руб. (оставшиеся 70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания 36574 руб. 73 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый двор», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> руб. 73 коп. долга, а также 1905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 1821 руб. 38 коп. неустойки прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2939 от 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА