Решение от 9 января 2023 г. по делу № А46-19024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19024/2022
09 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 № 19 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (далее - ООО «Квантор-строй», ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 15.10.2020 № 48-2020/СМР на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области», в размере 850 503 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ООО «Квантор-строй» положений государственного контракта, выразившееся в отсутствии действий со стороны ответчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств после принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

03.11.2022 БУОО «Омскоблстройзаказчик» представило в материалы дела пояснения, в которых привело порядок расчета размера обеспечения гарантийных обязательств, исходя из 1 % начальной (максимальной) цены контракта, указало на тот факт, что расторжение контракта не освобождает подрядчика от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

29.11.2022 ООО «Квантор-строй» представило возражения против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: ответчиком предоставлена банковская гарантия на сумму выполненных и принятых истцом работ, после расторжения контракта с ответчиком истец заключил контракт в отношении спорного объекта с третьим лицом, в связи с чем обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств возникло у третьего лица, указал на злоупотребление правом.

В представленном 12.12.2022 отзыве на возражения БУОО «Омскоблстройзаказчик» изложило следующую позицию:

– заключая контракт, общество согласилось с его условиями, в том числе касающимися размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта (в части определения размера обеспечения гарантийных обязательств) не обращалось;

– согласно условиям контракта размер обеспечения гарантийных обязательств не зависит от суммы исполненных обязательств, а предоставляется в том размере, в котором было установлено контрактом и документацией о закупке;

– условие контракта о предоставлении подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств сохраняет свое действие и после расторжения контракта.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом частичного исполнения ответчиком обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по банковской гарантии от 28.09.2021 № 528007 в размере 179 135 руб. 70 коп.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.10.2020 между БУОО «Омскоблстройзаказчик» (далее – Учреждение, Государственный Заказчик) и ООО «Квантор-Строй» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт № 48-2020/СМР (далее – Контракт, Договор) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Болыыереченского района Омской области» (далее – объект).

В соответствии с условиями контракта, срок выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта, по 20.10.2021, результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7, 13.8 Контракта, статьями 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с невыполнением ООО «Квантор-Строй» в установленный срок требований, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, и на основании части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым 06.08.2021.

Согласно пункту 11.2 Контракта при передаче результата выполнения работы Подрядчик обязан передать Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств.

Размер обеспечения гарантийных обязательств - 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 029 639,64 руб. (пункт 11.1 Контракта).

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 11.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ либо получения заключения, указанного в пункте 1.2 настоящего контракта, в зависимости от того, что наступит позже.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялась претензия о необходимости предоставить обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом в срок до 04.10.2021 (претензия от 22.09.2021 № 02-2477).

Поскольку до настоящего времени банковская гарантия не предоставлена, денежные средства на счет заказчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

Пунктом 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предписано, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

По смыслу закона, предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет государственного заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

При этом установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

В настоящем случае предоставление государственному заказчику обеспечения гарантии качества на выполненные работы является обязательством подрядчика, прямо установленным условием договора.

Как указано выше, по пункту 11.3 договора гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик частично исполнил обязательства по контракту.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность предоставить согласованное сторонами договора обеспечение гарантийных обязательств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 11.3 договора в совокупности с пунктом 11.1 договора не следует, что размер обеспечения гарантийных обязательств определяется от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 11.1 договора размер обеспечения гарантийных обязательств - 1 % начальной (максимальной) цены договора.

Из содержания данного пункта договора прямо усматривается, что стороны имели в виду 1% начальной (максимальной) цены договора, поскольку какие-либо иные варианты определения цены исключены.

Согласно статье 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком.

Нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрено изменение начальной максимальной цены договора в случае выполнения меньшего объема работ, так как это постоянная принятая величина при заключении договора на торгах и является частью аукционной документации.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.2 договора предоставление обеспечения гарантийных обязательств является условием передачи результата выполненных работ, подрядчик обязан предоставить обеспечение именно в том порядке, который согласован сторонами в пунктах 11.1 - 11.3 договора, независимо от объема выполненных работ.

Также суд учитывает, что предоставление обеспечения по договору с учетом требований закона и условий договора является обязанностью ответчика, поэтому ссылки ответчика на частичное выполнение работ, прекращение договора в связи односторонним отказом заказчика, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подрядчика от обязанности по предоставлению гарантийного обеспечения.

Кроме того, привлечение к выполнению работ на объекте иного подрядчика не имеет правого значения для рассмотрения спора, поскольку предметом договора с новым подрядчиком является выполнение работ, не выполненных ООО «Квантор-Строй», соответственно, новый подрядчик обязан предоставить обеспечение на те работы, которые входят в предмет контракта с иной начальной (максимальной) ценой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении довода ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении настоящего иска суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обстоятельство обращения с настоящим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий истца как заказчика по государственному контракту злоупотреблением правом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, а не в соответствии с положениями государственного контракта, и в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд учитывает, что заявленное истцом требование об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, а также с учетом заявления о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., БУОО «Омскоблстройзаказчик» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 130 руб., уплаченная платежным поручением от 21.03.2022 № 172.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 15.10.2020 № 48-2020/СМР на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области», в размере 850 503 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 130 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2022 № 172.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда