Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-35215/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35215/2019
27 сентября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПб Групп" (адрес: Россия, 195248, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" (адрес: Россия, 197101, <...>, лит.В, пом.5-Н, № 514; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.2010, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 19.09.2019, паспорт; ФИО4, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 20.01.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 804 321 рубля за работы, выполненные по договору подряда от 03.07.2017 № КЛ-39/КК-СГ (далее – договор), неустойки в размере 114 129 рублей 63 копеек, начисленной в максимальном размере, предусмотренном договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 933 рублей 72 копеек, начисленных с 27.03.2018 по 18.03.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 23-30.07.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 369 035 рублей 45 копеек, неустойку в размере 114 129 рублей 63 копеек, начисленную в максимальном размере, предусмотренном договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 933 рублей 72 копеек.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: не оспаривая факт выполнения истцом работ в указанном объеме, ответчик считает, что истцом в расчете не учтена стоимость использованных материалов, полученных от ответчика, а доказательства принадлежности ему материалов истцом не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок выполнить комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, наружных стен, внутренних стен и перегородок корпуса № 3 секции № 6, корпуса № 3 секции № 7 на объекте строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок № 39, кадастровый номер 47:07:0722001:523 (далее – объект) (далее – работы) и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора: дата начала работ по договору – 03.07.2017, дата окончания работ по договору – не позднее 31.01.2018; промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (приложение № 3 к договору).

Разделом 2 договора установлено, что общая стоимость работ, определенная сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), является максимальной и составляет 25 838 476 рублей 84 копейки, в том числе НДС (пункт 2.1 договора); окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения в полном объеме на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 и не может превышать указанную в пункте 2.1 договора сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-3: от 31.07.2017 № 1 на 607 199 рублей 25 копеек за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017, от 31.08.2017 № 2 на 1 238 686 рублей 47 копеек за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017, от 30.09.2017 № 3 на 706 936 рублей 88 копеек за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Также истцом составлен и 15.01.2018 передан ответчику акт о приемке выполненных работ, составленный по унифицированной форме № КС-2, и справка о стоимости выполненных работ, составленная по унифицированной форме № КС-3: от 30.11.2017 № 4 на 3 632 212 рублей 83 копейки за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Согласно пункту 5.2 договора генеральный подрядчик в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, при отсутствии возражений подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и направляет по одному их экземпляру подрядчику. В случае возникновения возражений относительно результатов работ, выполненных в отчетном месяце, или оформления представленных подрядчиком документов, генеральный подрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с указанием перечня выявленных недостатков (дефектов), подлежащих устранению подрядчиком. Такой мотивированный отказ ответчик истцу не направлял.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Поскольку суду не представлены обоснованные мотивы, по которым ответчиком не подписан акт приемки результата работ от 30.11.2017 № 4, суд признает наличие у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Таким образом, суммарная стоимость работ, выполненных по договору истцом и принятых ответчиком, составила 6 185 035 рублей 43 копейки. Счет на указанную сумму передан истцом ответчику также 15.01.2018.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, осуществляется генеральным подрядчиком в течение одного месяца со дня подписания генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии отсутствия у генерального подрядчика замечаний к предоставленной подрядчиком исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, на основании выставленного подрядчиком счета в размере 50 процентов от их стоимости, определенной на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, с вычетом суммы гарантийных удержаний, составляющей 5 процентов от стоимости выполненных работ, и суммы аванса (в случае его предоставления), и в течение трех месяцев, исчисляемых с того же дня и при тех же условиях для оставшихся 50 процентов стоимости выполненных работ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик частично оплатил работы истца по платежным поручениям от 01.09.2017 № 457 на 600 000 рублей и от 06.09.2017 № 482 на 216 000 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом осуществленных им платежей, составила 5 369 035 рублей 43 копейки.

Возражая против расчета истца, ответчик указал на то, что часть использованных в работе материалов передана истцу ответчиком и их стоимость следует учитывать в расчетах.

В обоснование своих доводов ответчик представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы на 1 564 714 рублей 43 копейки, в том числе: от 31.07.2017 № 46 на 12 000 рублей (генподрядные услуги и затраты электроэнергии за июль 2017 года), от 31.08.2017 № 54 на 935 025 рублей 16 копеек (строительные материалы), от 02.10.2017 № 129 на 201 460 рублей (строительные материалы), от 31.08.2017 № 55 на 24 480 рублей (генподрядные услуги и затраты электроэнергии за август 2017 года), от 30.09.2017 № 58 на 391 749 рублей 27 копеек (строительные материалы).

Возражения ответчика в указанной части приняты судом.

Действительно, согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по договору включает в себя стоимость приобретения (изготовления), доставки необходимого для выполнения работ, оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком, а пунктом 4.1.6 на подрядчика возложена обязанность поставлять на строительную площадку необходимые для выполнения работ материалы, конструкции, изделия, оборудование и строительную технику в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Вместе с там, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, отражены в отчетности истца наряду с платежами ответчика в счет оплаты стоимости работ, выполненных истцом, что подтверждено представленным истцом проектом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.03.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 804 321 рубль.

Уточненные истцом впоследствии исковые требования находятся в противоречии с названным актом. Исходя из принципа добросовестности, направленного на решение одной задачи – связать субъекта его собственным поведением, не допуская возможность произвольно отречься от такого поведения в ущерб правам и законным интересам других лиц, суд признает, что стоимость товаров и услуг, принятых истцом, подлежит учету в составе платежей ответчика за принятые по договору работы.

Универсальные передаточные документы от 02.10.2017 № 141 на 16 620 рублей, от 01.04.2019 № 96 на 1 200 424 рубля, № 97 на 706 321 рубль 30 копеек, № 98 на 490 209 рублей 90 копеек, от 31.12.2017 № 161 на 84 390 рублей 90 копеек истцом не подписаны, что не допускает их учет в расчетах сторон по спорному договору, но не исключает возможности предъявления самостоятельных требований с представлением соответствующих доказательств и доводов в их обоснование.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление от 03.04.2018 о расторжении договора направлено ответчиком истцу, факт получения которого истцом не оспаривается. Расторжение договора путем направления уведомления оговорено сторонами в пункте 8.5 договора, согласно которому уведомление об отказе от исполнения договора считается полученным другой стороной, а договор расторгнутым по истечении десяти рабочих дней со дня отправки соответствующего уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, договор расторгнут с 18.04.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2017 № 1 к договору) в случае досрочного расторжения договора объемы работ, выполненные подрядчиком и зафиксированные в актах по форме КС-2 и справками по форме КС-3, признаются сторонами как выполненные работы, подлежащие оплате.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора возврат гарантийных удержаний осуществляется генеральным подрядчиком подрядчику после выполнения работ в полном объеме, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания генеральным подрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок выплаты гарантийного удержания привязан к выполнению работ в полном объеме и к подписанию итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Таким образом, договорные условия выплаты гарантийного удержания не обладают признаком неизбежности.

Поскольку договор расторгнут по инициативе ответчика, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан не будет.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах подлежат применению общие правила об обязанности генерального подрядчика полностью оплатить выполненные подрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы, неоплаченная часть которых составляет 3 804 321 рубль.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на тридцать банковских дней, подрядчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,01 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более трех процентов от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка в максимальном размере может быть начислена в случае нарушения срока оплаты более, чем за 300 дней, а по расчету истца просрочка составила 386 дней, истец заявил к взысканию договорную неустойку в сумме 114 129 рублей 63 копеек, то есть с учетом установленного в договоре ограничения её максимального размера. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 27.03.2018 по 18.03.2019 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 933 рублей 72 копеек, исходя из установленной судом фактической суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей с соответствующие периоды.

Расчет процентов не оспорен ответчиком и проверен судом, установившим, что расчет является неверным. После расторжения договора по инициативе ответчика просрочка ответчика наступила с 19.04.2018: согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

За период с 19.04.2018 по 18.03.2019 на сумму задолженности ответчика могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 553 рублей 70 копеек (расчет осуществлен с использованием программы «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ» https://my.arbitr.ru/#debt).

Встречные требования о взыскании с истца пеней и штрафа в установленном процессуальном законодательстве порядке ответчиком не предъявлены и судом не рассматривались, о зачете неустойки после расторжения договора и до принятия иска арбитражным судом ответчик не заявил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 21.03.2019 № 98 и от 26.07.2019 № 262 истцом уплачена государственная пошлина в размерах соответственно 43 977 рублей и 7823 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований (72,54 процента).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПб Групп»:

денежные средства в размере 4 178 004 рублей 33 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 804 321 рубля, неустойку в размере 114 129 рублей 63 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 553 рублей 70 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 37 572 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.