Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-124136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124136/17-84-1103
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы

к ответчику: руководитель ООО «Регион» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 г.,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 (удостов.); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Генерального директора ООО «Регион» ФИО2 административной к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Названная норма содержит описание события, которое выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом, также данная норма посредством словосочетания "в том числе" содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы соответствии с поступившим обращением от конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО4 в период с 16.05.2017 по 28.06.2017 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО «Регион» ФИО2

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу № А40-225034/15-103-399 ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в Росреестре - 15404)

Указанным решением суд обязал руководителя должника - ФИО2 исполнить требования Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передав конкурсному

управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу абз. 10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Руководителем ООО «Регион» до принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2016.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим ООО «Регион» ФИО4 09.02.2017 в адрес генерального директора ООО «Регион» ФИО2 направлено требование № б/н о предоставлении документов.

Однако, генеральный директор ООО «Регион» передал конкурсному управляющему лишь часть документации должника.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Регион» 04.04.2017 генеральному директору ООО «Регион» вручено письмо № б/н о предоставлении документов, нарочно, под роспись.

Указанные запросы получены адресатами, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФГУП «Почта России».

До настоящего времени требования, содержащиеся в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 по делу № А40-225034/15-103-399 руководителем ООО «Регион» ФИО2 не исполнены.

Неоднократные запросы и требования конкурсного управляющего ООО «Регион» о предоставлении сведений и документов в отношении должника руководителем ООО «Регион» не исполнены. Документы, перечисленные в запросах, конкурсному управляющему не представлены, какие-либо письменные пояснения по этому факту не даны, что является нарушением п.3.2 ст.63 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 по длительному уклонению от передачи конкурсному управляющему сведений и документов в отношении должника, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего Федеральным Законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Обязанность по представлению необходимой документации конкурсному управляющему не была выполнена руководителем ООО «Регион» ФИО2 на момент проведения проверки, установленный Законом о банкротстве срок образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае, факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

По факту выявленного правонарушения Первым заместителем прокурора Новомосковского административного округа города Москвы 28.06.2017 в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением от 20.06.2017) вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП.

Суд отмечает, не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, в связи с незначительными нарушениями сроков пересылки почтовых отправлений.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 (300911, г. Тула, <...>).

Назначить ФИО2 (300911, г. Тула , пос. Южный . УЛ. Шахтерская, д.49а, кв.33) административный штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы) , ИНН <***>, КПП 770501001, Банк получателя – Главное управление Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, р/с <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья: О. В. Сизова