Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А12-2126/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 09 » апреля 2020 г.

Дело № А12-2126/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств стоимости коробки передач Трактора К-700 в размере 241 010 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 820 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (далее – истец, ООО «ФинАгро Трейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (далее – ответчик, ООО «Волгоградагроснаб») о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости коробки передач Трактора К-700 в размере 241 010 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 820 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФинАгро Трейд» (Исполнитель) и ООО «Волгоградагроснаб» (Заказчик) был заключен договор от 28.02.2018 г. № 3 СО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется на возмездной основе в течение срока действия Договора на основании заявки Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее - «Услуга») сельскохозяйственной техники, узлов и агрегатов (далее - «Техника») Заказчика, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.10 договора процесс оказания услуги может быть осуществлен вместе нахождения техники или в Сервисном центре Исполнителя. По согласованию сторон заказчик оказывает Услуги, не требующие применения специального технологического оборудования, высоких трудозатрат и большого объема запасных частей, в месте нахождения техники. Все иные работы Исполнитель выполняет в своем Сервисном центре.

Согласно п. 2.11 Договора при передаче Техники Исполнителю для оказания Услуги Стороны согласовывают предварительный срок выполнения работ, с учетом их сложности, а также наличия на складе Исполнителя необходимых Запасных частей. Исполнитель вправе не приступать к работам до полной оплаты Заказчиком Запасных частей, необходимых для оказания Услуги.

Согласно п. 2.12 Договора моментом окончания оказания Услуги, считается дата подписания Акта выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика.

Пунктом 2.13 Договора предусмотрено, что полномочия передающего и/или принимающего Технику представителя Заказчика должны быть подтверждены Доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Согласно п. 3.1.9 Договора приёмка техники после выполнения работ, проводимых в СЦ Исполнителя, осуществляется на территории Исполнителя уполномоченным представителем Заказчика. Доставка техники в хозяйство Заказчика осуществляется Исполнителем в течение трёх рабочих дней после окончательного расчёта за выполненные услуги.

В соответствии с п. 3.3.1 договора Исполнитель обязан передать Технику Заказчика после оказания Услуг по Акту приема-передачи, подписанному представителями обеих Сторон.

Согласно п. 3.3.3 договора Исполнитель обязан передать по желанию Заказчика замененные в процессе оказания Услуги Запасные части. Если в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания работ, Заказчик не обеспечил вывоз замененных Запасных частей, Исполнитель проводит их утилизацию.

Согласно п. 3.3.5 договора Исполнитель обязан передать Заказчику Технику, обеспечив доставку до места нахождения Заказчика своим транспортом, по окончании выполнения работ и после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

Стоимость услуг по Техническому обслуживанию Трактора складывается из стоимости работ по ТО (исходя из нормативов трудоёмкости, установленных заводом-изготовителем и стоимости нормо-часа заказчика), транспортных услуг и стоимости расходных материалов (п. 4.10 договора).

Стоимость капитального ремонта трактора определяется спецификацией №1 (п. 5.1 договора).

Стоимость Услуг по настоящему Договору определяется исходя из нормативов завода-изготовителя, а при их отсутствии фактических трудозатрат и стоимости нормо-часа специалиста равного 2 000 руб., в т.ч НДС 18% (п. 5.3 договора).

Стоимость выезда сервисной машины на проведение не гарантийных работ составляет 18 руб. за 1 км пробега, в т.ч НДС 18% (п. 5.4 договора).

Истец ссылается на то, что в рамках данного договора им в полном объеме были выполнены все работы по капитальному ремонту коробки передач Трактора К-700. Сторонами 20.03.2018 г. был подписан акт об оказании услуг и универсальный передаточный документ на сумму 164 570 руб.

Истец указывает, что ответчик в процессе эксплуатации трактора неоднократно делал заявки о неисправности отремонтированной коробке передач. После выездов специалистов Исполнителя было установлено, что выявленные нарушения в работе КПП стали следствием эксплуатации самого трактора с неисправной тормозной системой. Остановка трактора производилась при помощи «тормозка» ведущего вала, что категорически запрещено. Согласно инструкции по эксплуатации, тормозки отвечают за плавное включение передач и отсутствие рывков и ударов. Выполняя свои гарантийные обязательства по договору, Исполнитель дважды устранял неисправности КПП за свой счёт и давал рекомендации о недопустимости остановки трактора «тормозками» КПП.

Истец ссылается на то, что в целях предотвращения простоя трактора Истцом была предоставлена вторая коробка передач, взамен ранее отремонтированной для последующей её доставки, разборки и выявления причин поломки после капремонта.

Истец утверждает, что в настоящее время у ответчика находятся две коробки передач - ранее отремонтированная (собственность Ответчика) и предоставленная на время (собственность Истца). До настоящего времени вторая коробка передач, переданная для работы трактора во время ремонта первой, Ответчиком так и не была возвращена, несмотря на неоднократные требования истца. Стоимость коробки передач Трактора К-700 составляет 241 010 руб.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик указывает, что в связи с проводимыми работами по договору, 17.05.2018г. ООО «ФинАгро Трейд» была поставлена в адрес ООО «Волгоградагроснаб» коробка передач трактора К-700 (далее-КПП). Указанная КПП предоставлялась ООО «ФинАгро Трейд» в адрес ООО «Волгоградагроснаб», а фактически - конечному потребителю ООО «КФХ Карпова» расположенному по адресу: 403107, Волгоградская обл., Урюпинский р-н, х.Первомайский, данная КПП устанавливалась на трактор К- 700, в связи с возникшими неисправностями была демонтирована и оставлена на хранении в ООО «КФХ Карпова».

ООО «Волгоградагроснаб» указывает, что оно полагало, что данная КПП была забрана сотрудниками ООО «ФинАгро Трейд» и лишь в ходе рассмотрения вопросов подготовки к материалам настоящего дела указанная КПП была обнаружена у ООО «КФХ Карпова».

Ответчик отметил, что КПП поставленная ООО «ФинАгро Трейд» находится у ООО «Волгоградагроснаб» (403107, Волгоградская обл, Урюпинский р-н, х.Первомайский) на храпении и ООО «Волгоградагроснаб» готово передать данную КПП.

Дополнительно с целью подтверждения своих намерений в адрес истца ООО «Волгоградагроснаб» 20.02.2020г. направило письмо № 14 готовности безвозмездно вернуть КПП. До настоящего момента ответ на данное письмо от ООО «ФинАгро Трейд» не получен.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ООО «ФинАгро Трейд» не отказывалось от принятия коробки передач, следовательно, обязано принять все необходимые меры для получения обратно спорной КПП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выразил готовность возвратить истцу спорное имущество.

ООО «ФинАгро Трейд» не отказывалось от принятия коробки передач, следовательно, обязано принять все необходимые меры для получения обратно спорной КПП.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, стоимость спорной коробки передач трактора К-700.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для взыскания с ответчика стоимости коробки передач трактора К-700 в сумме 241 010 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Н.В. Стрельникова