Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-34944/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34944/18-176-238
10 мая 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «ФТ-Центр»

к ответчику: Фонду «Санппросвет»

о взыскании 1.947.954 рублей 44 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФТ-Центр» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Фонда «Санппросвет» (далее по тексту также – ответчик) 1.947.954 рублей 44 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, от 14.10.2011 № Д-30/1221 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, от 14.10.2011 № Д-30/1221 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 357,4 кв.м. Размер и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в ч.5 договора.

Уведомлением от 19.12.2016 № И22-09/21266, полученным ответчиком 30.05.2017, размер арендной платы с 01.06.2017 установлен в сумме 367.349 рублей 12 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период в полном объеме надлежащим образом не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.947.954 рубля 44 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «Санппросвет» (ОГРН 1177700001104) в пользу ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН 1027739401271) 1.947.954 рубля 44 копейки задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин