Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-94176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-94176/22-143-663
21 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КРАФТВОЛ» (ИНН 7743259704)

к АО «МОССТРОЙ» (ИНН 7731178063)

о взыскании 6.501.156руб. 89 коп.


при участии:

от истца: Алексашкин К.А. дов. от 01.10.2021г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТВОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МОССТРОЙ» о взыскании 6.373.307 руб. 67 коп. задолженности, 127.849руб. 22коп. неустойки по договору №Д2520 от 10.08.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020г. между АО «МОССТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «КРАФТВОЛ» (подрядчик) был заключен договор подряда №Д2520 на изготовление и установку витражей, оконных и дверных блоков на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д.3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, а генподрядчик обязался их принять и оплатить.

Согласно п.4.1. договора цена договора определена в размере 12 784 921 руб. 98 коп. в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2020г.

Пунктом 4.2.2. договора определено, что генподрядчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму цены договора в течении трех банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму задолженности 4 787 974 руб. 63 коп. подписаны сторонами 06.09.2021г.

Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму задолженности 1 585 333 руб. 04 коп. подписаны сторонами 16.09.2021г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 6.373.307 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6.373.307 руб. 67 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 127.849руб. 22коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 7.3. Договора установлено, что за нарушение Генподрядчиком обязательств по оплате цены договора Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 1% от цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий, период расчета неустойки установлен по 31.03.2022г., ее размер составил 127 475 руб. 74 коп.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОССТРОЙ» (ИНН 7731178063) в пользу ООО «КРАФТВОЛ» (ИНН 7743259704) 6 373 307 руб. 67 коп. задолженности, 127 475 руб. 74 коп. неустойки и 55 504руб. 00коп.расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис