Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А28-7853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7853/2019
г. Киров
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613047, Россия, <...>)

о взыскании 3 581 рублей 58 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (далее – истец, ООО «ЖЭК-7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (далее – ответчик, ООО «Медицинский центр») о взыскании 3 581 рублей 58 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, уборку помещений, по контролю ОПУ, вознаграждению председателя, коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений общей площадью 383,90 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с октября по декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве считает, что договор на обслуживание помещений с истцом не заключался, а также указывает, что ему непонятна методика начисления платы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находятся нежилые помещения №№ 1-35, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 383,90 кв.м, в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи муниципального имущества, выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.06.2019.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 № 113/7-У-2016, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений, дополнительных услуг и работ, в том числе п текущему и капитальному ремонту общего имущества, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащим ему помещениям (383,90 кв.м) начислена плата.

В подтверждение факта оказания услуг за период с октября по декабрь 2018 года истцом представлены в материалы дела акты от 31.10.2018 № 2073 на сумму 9 936 рублей 58 копеек, от 30.11.2018 № 2226 на сумму 9 738 рублей 08 копеек, от 31.12.2018 № 2393 на сумму 12 351 рубля 26 копеек, а также счета-фактуры за спорный период..

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, уборка помещений, контроль ОПУ, вознаграждение председателя, коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды)

Размер вознаграждения председателя определен в соответствии с решением собственников помещений дома (протокол от 26.02.2017 № 1 – 70% от суммы ежемесячного начисления), размер стоимости содержания помещения определен в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколом от 24.11.2017 (тариф 22,41 руб./кв.м), размер стоимости уборка помещений - в соответствии с решением собственников помещений дома, оформленным протоколом от 17.04.2018 (90 руб. с одного помещения).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды для принадлежащих ответчику помещений произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

За период с января по сентябрь 2018 года долг за услуги по управлению общим имуществом, коммунальные услуги, вознаграждение председателю совета дома взысканы решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-1769/2019.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг по платежным поручениям от 15.11.2018 № 277 (частично в сумме 9 392 рубля 29 копеек), от 14.12.2018 № 309 (полностью в сумме 9 047 рублей 38 копеек), от 29.01.2019 № 14 (полностью в сумме 10 004 рубля 67 копеек), в конечном итоге числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги в сумме 3 581 рублей 58 копеек, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по помещениям, расположенным в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагает, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.01.2019 № 3, указав на наличие задолженности по спорным помещениям за период по состоянию на 25.01.2019, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и непосредственно собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...> подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в отношении помещений №№ 1-35, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 383,90 кв.м.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов.

Решения собственников об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества, о выплате вознаграждения председателю, об установлении тарифов на уборку помещений не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, суду не представлено. Иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Ответчиком производилась частичная оплата за оказанные услуги, в частности, представлены платежные поручения:

- от 15.11.2018 № 277 на сумму 10 567 рублей 03 копейки с назначением платежа «за содержание, управление, ком. услуги по сч.ф. № 2073 от 31.10.18 г. за октябрь 2018 г.»,

- от 14.12.2018 № 309 на сумму 9 047 рублей 38 копеек с назначением платежа «за содержание, управление, ком. услуги по сч.ф. № 2226 от 30.11.18 г. за ноябрь 2018 г.»,

- от 29.01.2019 № 14 на сумму 10 004 рубля 67 копеек с назначением платежа «за содержание, управление, ком. услуги по сч.ф. № 2393 от 31.12.18 г. за декабрь 2018 г.».

Истец, получив указанные платежи, задолженность ответчика погасил частично, поскольку часть полученных платежей была им учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности, подтвержденной решением по делу № А28-1769/2019. В частности, сумма оплаты по платежному поручению от 15.11.2018 № 277 частично в сумме 1 174 рубля 74 копеек зачтена истцом в счет оплаты за апрель-сентябрь 2018 года, в результате истец считает оплаченным услуги за октябрь 2018 года в размере 9 392 рубля 29 копеек и числит за ответчиком долг в размере 544 рубля 29 копеек за услуги, оказанные в октябре 2018 года.

В пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. Правом указания цели платежа наделен плательщик.

В представленных ответчиком платежных поручениях, непосредственно указано на назначение платежей, относящихся к заявленному спорному периоду, обозначен вид оплачиваемой услуги.

Оценив представленные доказательства (платежные поручения), принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не имел права зачесть платеж по вышеуказанному платежному поручению от 15.11.2018 № 277 в оплату сумм за предыдущий период.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению частично на сумму 3 037 рублей 29 копеек за период с ноября по декабрь 2018 года.

В остальной части по заявленным истцом в исковом заявлении требованиям (октябрь 2018 года) задолженность отсутствует, поскольку услуги фактически оплачены, в указанной части суд отказывает в иске.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 29.05.2019 № 2284 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 29 копеек долга за ноябрь, декабрь 2018 года, а также 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер