Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А43-16788/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16788/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         17 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-391),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковым заявлением ООО "ДЮПРИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ГРИНПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 534 740 руб. 00 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 31.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ООО «ДЮПРИНТ» к ответчику: ООО «ГРИНПАК» о взыскании 1 534 740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2025 на 15 часов 00 минут, к судебному разбирательству на 23.09.2025 на 15 часов 05 минут.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2025.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЮПРИНТ" (исполнитель) и ООО "ГРИНПАК" (заказчик) заключен договор №27/19 от 23.10.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществить печать, предпечатную подготовку и послепечатную обработку полиграфической продукции, а заказчик принять и оплатить полиграфическую продукцию.

В силу пункта 2.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить печать каждого тиража продукции в течение 10 календарных дней с дату получения утвержденного оригинал-макета и поступления денежных средств по условиям пункта 5.2 настоящего договора, а также при условии отсутствия задолженности за печать предыдущих тиражей продукции.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора расчеты между сторонами осуществляется в безналичной форме расчета (путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя) на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры. При этом датой уплаты заказчиком исполнителю стоимости услуг считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре, а документом, подтверждающим поступление денежных средств от заказчика в счет уплаты оказанных услуг исполнителю, является соответствующий документ, выдаваемый банком по банковскому счету. Расчеты между сторонами осуществляются за каждый напечатанный тираж продукции. Тарифы исполнителя на печать устанавливаются приложениями к Договору по условиям пункта 1.2 настоящего Договора. Услуги по передаче тиража продукции включены в стоимость услуг по Договору. Стоимость услуг указана в приложении с учетом НДС. Расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке: стоимость услуг за изготовление продукции оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней по факту получения тиража на склад заказчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом исполнены обязательства, предусмотренные Договором, в полном объёме на сумму 2 191 555 руб. 30 коп. В свою очередь ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 656801 руб. 00 коп., в связи с чем за ООО "ГРИНПАК" образовалась задолженность в размере 1534754 руб. 30 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате в рамках Договора от 23.10.2019 ответчику направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Исполнение обязательств ООО "ДЮПРИНТ" по Договору от 23.10.2019 подтверждено представленными в материалы дела  доказательствами, универсальными передаточными документами и не оспорено участниками обособленного спора.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате в заявленной части не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ко взысканию 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт  несения  судебных  издержек,  связанных  с  оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение  сторон  об  оказании  юридических  услуг;  документ,  фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы; приняв во внимание время, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы: суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИНПАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДЮПРИНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 534 740руб. долга, 71 042руб.00коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также 20 000руб.00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             М.Р. Селезнева