Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А50-17142/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17142/2022
17 марта 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 118, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (618100, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОХАНСКИЙ РАЙОН, ОХАНСК ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 401 229,5 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023 г.), паспорт; от ответчика-Кутявин А.А., директор, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ООО «Теплогазстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Альянс» (далее – ООО «ТК «Альянс», ответчик) ( учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании задолженности в размере 342 200 руб., неустойки в размере 42 603 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил. Между ООО «Теплогазстрой» и ООО «Тепловая компания 2Альняс» 04.03.2021 г. был заключён договор подряда № ТГС04/О-21, согласно условий которого, ООО «Теплогазстрой» обязуется выполнить работы по:

-разработке проектной документации стадии «р» для объекта: «Техническое перевооружение котельной № 4 мощностью 5,0 МВт», по адресу: <...> «6», согласно Заданию на техническое перевооружение котельной;

-изготовлению котлов Riman Stark 2000 в комплекте с котловой автоматикой в количестве 2 (двух) штук на основании разработанной проектной документации.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 договора и

составляет 2 346 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 41 000 руб.; стоимость;

-стоимость работ по изготовлению 2 (двух) Котлов Riman Stark 20002 100 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 350 000 руб., по 1 050 000 руб. за каждый котёл.

12 мая 2021 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому истец обязался в установленный дополнительным соглашением срок выполнить дополнительные работы по разработке документации стадии «р» (рабочая) по проектированию дымовых труб для котлов Riman Stark 2000 за дополнительную плату.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2021 г. стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 239 400 руб.

После заключения дополнительного соглашения стоимость работ по разработке проектной документации составила 246 000 руб. +239 000 руб.=485 400 руб.

Оплата работ по договору регулируется пунктами 4.3-4.5 договора, в части дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1-пунктом 4 указанного дополнительного соглашения.

Истец выполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 35 от 23.06.2021 г. на сумму 2 100 000 руб., № 38 от 20.07.2021 г. на сумму 485 000 руб.

На основании письма № 608 от 20.07.2021 г. ООО «Теплогазстрой» ответчику был передан комплект документации.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 25% от общей стоимости работ по договору, что составляет 586 500 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора. При невыполнении и/или ненадлежащем выполнении данного условия об оплате аванса заказчиком срок выполнения работ,


предусмотренный разделом 3 договора увеличивается на срок, равный сроку задержки выполнения обязательства по оплате заказчиком.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 25% от общей стоимости работ по договору, что подтверждается платёжным поручением № 173 от 04.03.2021 г.

Аванс по дополнительному соглашению в размере 50% от общей стоимости дополнительных работ, что составляет 119 700 руб. был оплачен ответчиком, что подтверждается платёжным поручением № 422 от 31.05.2021 г.

Платёж в размере 25% от общей стоимости работ по договору, что составляет 586 500 руб. заказчик должен был оплатить подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента получения от подрядчика проектной документации стадии «Р», получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (то есть до 28 июня 2021 г.). А оставшиеся 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 173 000 руб., заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления о готовности к отгрузке котлов Riman Stark 2000 со склада подрядчика и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по изготовлению котлов Riman Stark 2000, то есть до 28 июня 2021 г.

Оставшиеся 50% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению № 1 от 12.05.2021 г., что составляет 119 700 руб., в том числе НДС 20%, ответчик должен был оплатить истцу в течение 5 (пяти) дней с момента выполнения работ ООО «Теплогазстрой» на основании подписанных актов выполненных работ по выполнению проектных работ, то есть до 26 июля 2021 г.

Таким образом, задолженность истца перед истцом составляет 342 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 346 от 18.04.2022 г. с просьбой оплатить задолженность, оставлена без исполнения.

В соответствии с п.6.1, 6.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Истцом в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств начислена неустойка за период с 26.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 42 603 руб. 90 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что заказчик не имел возможности до подписания акта выполненных работ ознакомится и проверить качество и полному выполненных истцом работ по договору. Также ответчик ссылается на отсутствие в полном объёме документации (Проект) с учётом изменения в соответствии с договором и Дополнительном соглашением к договору. Замечания по устранению недостатков выполненных работ истцом не устранены до настоящего времени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные общими положениями о подряде, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 708 ГК РФ).

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует, подписанные сторонами документы содержат всю необходимую и достаточную информацию о выполненных работах, их объёме и стоимости, а также о принятии ответчиком результата выполненных работ без замечаний. Между тем доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письмом от 01.07.2021 г. ООО «Тепловая компания «Альянс» уведомила ООО «Теплогазстрой» о том, что задержка с оплатой 50% общей стоимости работ в соответствии с п.4.5 договора № ТГС04/О-21 от 24.03.2021 г. возникла в связи с не поступлением бюджетных средств своевременно.


На основании письма № 10 от 14.02.2022 г. ООО «Тепловая компания «Альянс» уведомила ООО «Теплогазстрой» о том, что в результате монтажных и пусконаладочных работ были выявлены ряд недостатков в проекте 52-2021-4, 0.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (ст. 70 ч.3.1 АПК РФ).

В данном случае суд отклоняет возражения ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В процессе судебных заседаний суд неоднократно разъяснял сторонам о возможности назначения в порядке ст. 82 АПК РФ по их ходатайству судебной строительно-технической экспертизы на предмет разъяснения вопросов по качеству выполненных строительно-монтажных работ. Однако такое ходатайство сторонами не заявлено, а суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить наличие либо отсутствие недостатков работ, их характер и причины возникновения.

В силу положений ст. 41, 65, 82, 87 АПК РФ обязанность по представлению доказательств, обосновывающих доводы и возражения, возложена на участников процесса.

Согласно определению суда от 06.12.2022 г. суд обязал сторон составить совместный акт осмотра котла и оборудования.

Акт проведения натурного осмотра составлен и подписан сторонами от 09.03.2023 г.


Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом заказчик не представил доказательств того, что замечания относятся к недостаткам выполненных работ, доказательств неравноценности предоставленного истцом исполнения по договорам установленной стоимости работ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Между тем ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил ни встречных исковых требований в порядке пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ, ни требований о снижении стоимости работ либо об устранении данных недостатков в порядке пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в оплате работ не имеется, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием к истцу об устранении выявленных недостатков (обязании истца устранить имеющиеся недостатки) либо иными требованиями в порядке ст. 723 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме суммы задолженности в размере 342 200 руб., неустойки в размере 42 603 руб. 90 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне оплаченная госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату истцу (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>,


ИНН: <***>) денежные средства в сумме 384 803 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 342 200 руб., пени в сумме 42 603 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 696 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению № 2315 от 15.06.2022 г. госпошлину в сумме 249 руб. Платёжное поручение № 2315 от 15.06.2022 г. оставить в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна