Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А53-44836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44836/22
26 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомед» (далее также – истец, ООО «Алкомед») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее также – ответчик, ООО «Вариант») о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вариант» (покупатель) и ООО «Алкомед» (поставщик) был заключен договор от 22.03.2022 № 34 на поставку медицинской продукции (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения (товар), а покупатель принять его и оплатить на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах, согласно выставленных счетов на основании письменных заявок.

Поставщик в соответствии с условиями договора и соответствующими заявками покупателя, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 550 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.09.2022 № 952, товар принят без замечаний.

Поставщик в соответствии с условиями договора и соответствующими заявками покупателя, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 427 935 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.10.2022 № 1077, товар принят без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 977 935 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате задолженности за поставленный товар. После получения ответчиком вышеуказанных претензий истца, товар на общую сумму 1 550 000 рублей, ранее переданный ответчику по товарной накладной от 16.09.2022 № 952 был возвращен истцу.

Вместе с тем, требования истца об уплате стоимости товара на общую сумму 427 935 рублей были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, либо по возврату поставленного товара истцу, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 427 935 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 779 рублей по платежному поручению № 2129 от 21.12.2022.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска равна 11 559 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 220 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2129 от 21.12.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***>) задолженность в размере 427 935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 559 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***>) из федерального бюджета 21 220 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2129 от 21.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.