Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А45-11528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-11528/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2021, служебное удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность от 21.03.2020, служебное удостоверение, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (далее – ответчик) о расторжении контракта.

Стороны, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, поддержали требования иска, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный, документально обоснованный отзыв не представил, иных процессуальных заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, в суд не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0151300034916000054-0097039-01 от 14.09.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - контракт).

Пунктом 9.12. контракта установлено, что расторжение настоящего контракта может иметь место в иных случаях по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с отсутствием потребности, в выполнении работ по разработке проектной документации, истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

21.01.2022 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении контракта, которое было оставлено без ответа.

Таким образом, как указывает истец, на момент подачи искового заявления заключенный между сторонами контракт не исполняется, и не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец требует расторгнуть контракт на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку истец в установленный законом срок не получил ответ на предложение истца расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Ответчиком не было представлено доказательств начала выполнения работ по контракту, либо иного его исполнения. Таким образом, с учетом направленного истцом соглашения о его расторжении, суд полагает возможным расторгнуть спорный муниципальный контракт.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть муниципальный контракт №0151300034916000054-0097039-01 от 14.09.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина