Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А78-10490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10490/2024
г.Чита
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10490/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки размере 2 783 200 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 924,93 руб.,

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (далее – истец, ООО «Альтитуда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (далее – ответчик, ООО «Блок Чита») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки размере 2 783 200 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 924,93 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовым конвертом, возвращенным по причине истечения срока хранения.

18 июня 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании

В судебном заседании 18 июня 2025 года объявлялся перерыв до 25 июня 2025 года, информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтитуда» зарегистрировано 17 марта 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, адрес: 107497, <...>, этаж 3 кабинет 4.2.

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Чита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 февраля 2023 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672039, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.

Из материалов дела следует, что между ООО «Блок Чита» (поставщик) и ООО «Альтитуда» (покупатель) был заключен договор поставки № 14/2024 от 27.03.2024 (л.д. 13-15), в соответствии с которым поставщик обязуется продать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: ЖБИ, наименование и количество указано в приложении к договору (спецификации).

В силу пункта 2.1. договора покупатель обязуется оплатить товар в размере и порядке оплаты указанном в спецификации.

Срок передачи товара определен сторонами в спецификации имущества (пункт 3.1. договора).

Из содержания спецификации № от 27.03.2024 следует, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять товар из 12 наименований (перечень товаров установлен в Спецификации) на сумму 7 302 933 руб.

Срок изготовления - 55 рабочих дней с даты получения аванса 70 % (л.д.14-15).

ООО «Альтитуда» была осуществлена предварительная оплата по договору в следующем размере:

2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 798 08.04.2024 (л.д. 16);

1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 926 от 20.04.2024 (л.д. 17).

Общая сумма внесенной предоплаты на договору составляет 3 500 000 руб. 18.04.2024 по УПД № 2 произведена поставка на сумму 716 800 руб. (л.д. 18).

В связи с отсутствием поставки в определенный сторонами срок, 26.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате предварительной оплаты и уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 14/2024 от 27.03.2024.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Альтитуда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то по требованию покупателя сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Как указывает истец, покупатель произвел предоплату по договору в общем размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 798 08.04.2024 (л.д. 16); платежным поручением № 926 от 20.04.2024 (л.д. 17).

Поставка товара произведена 18.04.2024 по УПД № 2 на сумму 716 800 руб. (л.д. 18).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке в полном объеме в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 783 200 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 924,93 руб. за период 02.07.2024 по 16.09.2024.

Как указывалось ранее, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В рассматриваемом случае срок поставки согласован сторонами – 55 рабочих дней после получения аванса 70%.

Покупатель произвел предоплату по договору в общем размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 798 от 08.04.2024 г. (л.д. 16); платежным поручением № 926 от 20.04.2024 г. (л.д. 17).

Ответчик приступил к исполнению договора после первого аванса, о чем свидетельствует поставка 18.04.2024 по УПД № 2 на сумму 716 800 руб.

Таким образом, срок поставки товара с учетом выходных дней – до 01.07.2024.

После истечения срока поставки поставщику направлена претензия от 26.08.2024 о возврате предварительной оплаты и уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 14/2024 от 27.03.2024.

С учетом приведенных обстоятельств начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов за период с 02.07.2024 по 16.09.2024 судом проверен, нарушений не выявлено.

Таким образом, заявленные ООО «Альтитуда» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 111 884 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 884 руб. по платежному поручению № 1432 от 24.09.2024.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 111 884 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг размере 2 783 200 руб., проценты в размере 112 924,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева