Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-111859/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111859/2023
11 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190098, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, УЛ ГАЛЕРНАЯ, Д. 20-22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 175-Н; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» (адрес: 194362, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, ТЕР. ОСИНОВАЯ РОЩА, Ш ГОРСКОЕ, Д. 4, ЛИТЕРА Л, ОФИС 238, ПОМЕЩ. 1-Н, Ч.П.84; ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнения) неустойки по договору № 47-А-0297 от 29.09.2020 в размере 264 499,96 руб.,

при участии:

от истца– представитель ФИО1 (по доверенности от 23.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

16.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» (далее – ответчик) 256 190,80 руб. неустойки (пеней) в связи с нарушением обязательств по договору № 47-А-0297 от 29.09.2020.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.11.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик, отрицая наличие задолженности по спорному договору, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В виду изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 15.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 03.04.2024 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением суд предложил в срок до 27.03.2024 истцу представить доказательства поставки газа за апрель 2023 года, а ответчику представить мотивированный отзыв на исковые требования. Кроме того, в указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 03.04.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

02.04.2024 истец направил через информационный ресурс «Мой арбитр» ходатайство о приобщении документов в обоснование исковых требований - актов поданного-принятого газа по договору поставки газа №47-А-0297 от 29.09.2020 за март, апрель и май 2023 года (с приложением), счета-фактуры №2А0297-304-0032844 от 30.04.2023, товарную накладную на отпуск газа, конденсата от 30.04.2023 №2А0297-304-0032844.

Иные документы, ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

03.04.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части периода взыскания договорной неустойки, просил взыскать с ответчика 264 499,96 руб. неустойки, начисленной за период 06.06.2023 по 30.11.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 27.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки газа №47-А-0297 от 29.09.2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять в установленные договором сроки Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

В пункте 2.2. Договора установлено, что местом передачи газа от Поставщика Покупателю является границв газораспределительной сети ГРО и сети Покупателя. Право собственности на поставленный газ переходит от Поставщика к Покупателю в месте передачи газа.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В пункте 6.3 Договора стороны договорились, что расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемом Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае просрочки платежей, предусмотрено пунктом 6.3 Договора, стороны договорились, что Поставщик имеет право начислить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 Договора).

В рамках спорного договора истец в период с марта по май 2023 года осуществил поставку газа в согласованных объемах, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.03.2023 №2А0297-303-0023698, от 30.04.2023 №2А0297-304-0032844, от 31.05.2023 №2А0297-305-0041499, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для начисления истцом неустойки и направления в адрес ответчика претензии (от 19.09.2023 №ММ-08/10706), с требованием оплатить начисленные пени.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу второго абзаца статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки газа №47-А-0297 от 29.09.2020; товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.03.2023 №2А0297-303-0023698, от 30.04.2023 №2А0297-304-0032844, от 31.05.2023 №2А0297-305-0041499; двусторонние акты поданного-принятого газа по договору поставки газа №47-А-0297 от 29.09.2020 за март, апрель и май 2023 года (с приложениями), счета-фактуры и иные документы.

На основании положений пункта 7.2 Договора и вышеуказанной нормы Закона о газоснабжении, истец произвел начисление неустойки (пени) за период с 06.06.2023 по 31.11.2023, сумма пеней составила 264 499,96 руб.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты ответчиком в полном объеме в установленные сроки отсутствуют, исковые требования о взыскании 264 499,96 руб. пеней признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом заявленного истцом увеличения суммы исковых требований с 256 190,80 руб. до 264 499,96 руб., за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 290 руб.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №25097 от 15.11.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 8 124 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 124 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

В виду указных разъяснений, 166 руб. государственной пошлины, не уплаченной в федеральный бюджет частично из-за увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) 264 499,96 руб. пени и 8 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодевелопмент» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 166 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова