Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А32-44777/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-44777/2016

г. Краснодар «25» сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя ответчика (НАО «Центр «Омега») – ФИО1 (доверенность №119 от 26 августа 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 12 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва в лице Краснодарского филиала к ответчикам: непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края и индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Домодедово Московской области о взыскании 260000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

установил:

истец просит взыскать солидарно с ответчиков 260000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предполагаемое истцом нарушение зафиксировано в месте осуществления непубличным акционерным обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» коммерческой деятельности, при этом, индивидуальный предприниматель ФИО2 выступал заказчиком спорного мероприятия.

Установив наличие условий процессуального соучастия, суд в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик – НАО «Центр «Омега» исковые требования оспорил, доводы ответчика сводятся к следующему: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; нет доказательств перехода прав на все произведения от автора к правообладателю, в интересах которого действует истец; произведения на концерте исполнялись самим автором; размер компенсации подлежит снижению до минимально установленного законом.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 письменного отзыва на иск не представил, позицию по существу спора не озвучил.

В связи с чем, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителя истца и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

Как установлено судом, 6 июня 2015 года уполномоченными представителями истца на центральной площади Олимпийского парка «Медалз Плаза» в г. Сочи Адлерского района Краснодарского края зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Ногами руками», «Любимый дождь», «Дымом в облака», «Алле ТанZен», «Мелодия», «С голубыми глазами», «Я не отступлю», «Sexy Frau», «Звук Г*», «Кеды», «Бьянка-музыка», «Шампанское», «Девушка сильная» их автором – ФИО3

Соответствующая аудиовидеозапись и идентификационное заключение специалиста от 7 сентября 2015 года представлены истцом в материалы дела.

Между НАО «Центр «Омега» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор №14/2015 от 25 мая 2015 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению концертного выступления музыкального коллектива певицы Бьянка (ФИО3) в рамках участия в концерте 6 июня 2015 года в 20:00 часов на центральной площади Олимпийского парка «Медалз Плаза» в г. Сочи Адлерского района Краснодарского края, а заказчик – организовать переезд, проживание, пребывание коллектива и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Таким образом, НАО «Центр «Омега» посредством заключения договора оказания услуг передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 лишь часть функций по организации спорного концерта, оставаясь непосредственным заказчиком оказанных услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вследствие заключения данного договора общество не стало единственным лицом, осуществляющим публичное исполнение спорных произведений.

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подп.6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п.3 ст.1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года №МК-01/13 подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с п.5 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном п.4 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес истца уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с истцом лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Согласно выписке от 1 декабря 2016 года из Реестра произведений российских правообладателей спорные произведения входят в репертуар обнародованных музыкальных произведений.

Из представленных суду: лицензионного договора №МП-01102010/09 от 1 октября 2010 года с приложениями, выписки из ЕГРЮЛ следует, что правообладателем исключительной лицензии на вышеперечисленные произведения является общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МБЮЗИК ПАБЛИШИНГ».

В этой связи, исполнение самим автором произведений нарушает исключительные права лицензиата (правообладателя).

Поскольку каждый из ответчиков нарушил исключительные права истца на музыкальные произведения в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего сведения, что свидетельствует о наличии у ответчиков солидарной обязанности по несению негативных последствий вследствие совершенного гражданско-правового правонарушения.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие права на иск у Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», обусловленный нарушением ответчиками (заказчиками и организаторами концерта) исключительных прав на семь вышеперечисленных музыкальных произведений.

Ответчики не лишены права на отыскание убытков с виновных лиц в регрессном порядке.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Авторского Совета Российского Авторского Общества №5 от 24 апреля 2014 года установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.п.1 п.4 ст.1515 или п.п.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской федерации Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования тринадцати музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 130000 рублей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела и характера нарушения исключительных прав, суд необходимым снизить размер компенсации, взыскав с ответчиков компенсацию в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения, а всего в размере 130000 руб.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2016 года №С01-1196/2015 по делу №А12-45458/2014; от 9 декабря 2015 года №С01-1030/2015 по делу №А32-29102/2014).

Поскольку требование о взыскании компенсации подается потерпевшей стороной взамен требования о взыскании убытков, оно является имущественным требованием для целей определения размера подлежащей уплате государственной пошлине в порядке ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 4100 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106 ч.2. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, с учетом пропорционального распределения, суд признает обоснованными и подлежащими солидарному взысканию судебные издержки в размере 287 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Домодедово Московской области (ИНН <***> ОГРНИП 311500924300012) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва (7703030403 ОГРН <***>) 130000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также – 4100 рублей – расходов на оплату государственной пошлины и 287 рублей 5 копеек – прочих судебных издержек.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы в означенной части отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво